近年来,我国法院直接适用诚实信用原则裁判劳动争议案件的数量呈增长趋势,亦引发争议。尤其是“北京阿里巴巴云计算技术有限公司与丁佶生劳动争议再审案”,北京市高院以诚实信用原则为裁判依据,推翻了一、二审的判决,在理论与实务界引起争议。本文对2008年至2018年间劳动争议案件司法裁判中诚信原则适用概况进行考察,分析其适用类型,并对司法裁判中诚信原则的适用进行检讨,在此基础上对劳动争议案件司法裁判中直接适用诚实信用原则的方法提出思考。本文导言部分主要介绍本文问题的缘起、研究现状、研究价值、研究思路以及研究方法。第一部分是劳动争议案件司法裁判中诚信原则的适用概况。在“无讼”数据库中检索2008年1月1日到2018年12月31日期间适用诚信原则予以裁判的劳动争议案件。从案件整理情况看,劳动争议案件司法裁判中诚实信用原则的适用率呈逐渐增长趋势。在2008年至2012年间,诚实信用原则适用比例较低。在2013年至2018年间,诚实信用原则适用比例陡然增高,其中2014年的适用数量增长最多,并于2015年达到数量顶峰。从案件审理程序的角度看,一审、二审数量差距不大。从空间上看,经济发达地区如北京市和广东省占比较大,或以制造业为支柱产业的地区如江苏省、四川省、湖南省和浙江省等地也适用较多。第二部分是劳动争议案件司法裁判中诚信原则适用的情形。从劳动争议案件司法裁判案例观察,法官适用诚实信用原则的情形有:法律规则明确、法律规则模糊、法律规则缺失以及法律规范本身即为诚信原则等四种。不同情形适用诚实信用原则发挥的功能不同。法律规则明确时主要发挥指导、评价作用;法律规则模糊时主要是指导当事人行使权利、履行义务;法律规则缺失时诚信原则的适用有助于弥补法律漏洞;法律规范即为诚信原则时主要是发挥解释、评价和补充当事人法律行为的作用。第三部分是劳动争议案件司法裁判中诚信原则适用检讨。从司法裁判案例看,法院适用诚信原则进行裁判的案例,存在诸多问题。如时机把握不准,即在法律规则明确时再次适用诚实信用原则裁判,通常情况下不能使诚实信用原则发挥实质性作用。在法律规则模糊或者缺失的情形下,法律原则的适用确有必要,但在法律规则缺失时,现有司法裁判中经常存在裁判结果不确定的问题。另外,劳动争议案件司法裁判中适用诚信原则的裁判说理往往不充分,法官仅借助诚实信用原则对当事人的行为做简单评价,使得裁判文书的说理部分略显空洞。第四部分是劳动争议案件司法裁判中诚信原则适用方法思考。诚实信用原则在不同适用情形发挥作用的同时也存在问题。诚信原则在法律规则明确时适用意义有限,在法律规则模糊或缺失时适用游移不定,在法律规范仅为诚信原则时适用常使说理空洞。针对这些问题,本文认为:在劳动争议案件司法裁判中适用诚信原则,首先要严格适用程序,以穷尽劳动法律规则为前提。其次,要明确裁判理念,遵循劳动法立法宗旨,明确双方当事人权利义务,倾斜保护劳动者利益。最后,在明确劳动法领域诚信原则概念的基础上,优化诚实信用原则的适用方式,对其适用依据补充、限制和解释功能类型化。