供电市场中的多主体博弈问题一直被学者们广泛地关注。在寡头市场的研究中,市场假设由完全信息向不完全信息转变,其中天真理性、有限理性和将两者相结合的不同理性(异质)的博弈参与者的博弈,被不断地研究完善。经济学家们所提出的博弈模型越来越贴近实际的消费市场。而当天真理性和有限理性的参与者博弈时,有限理性参与者会更容易掌握竞争对手的决策行为,从而比天真理性参与者占有更多的市场信息,产生信息不对称。在电力市场中,各厂商所占有的信息也不尽相同。本文从实际的供电市场背景中,依据常见的竞争关系,简化出了信息不对称下,不同理性的寡头发电厂的售电博弈模型和寡头电力零售商的投资博弈模型,并描述了博弈参与者之间的竞争互动关系。各博弈参与者都试图通过调整各自策略来实现自身利润的最大化。(1)在发电厂博弈模型中,一方面寡头发电厂将生产的电力向消费市场进行销售。另一方面,其中一个发电厂也可以将部分生产的电量以固定的长期合同价向另一个出售。其中,天真理性发电厂通过往期历史市场价格加权调整售电策略,有限理性发电厂则通过往期边际利润加权调整售电策略。(2)在电力零售商博弈模型中,寡头零售商一方面以固定价格从电力批发市场进行购电投资,将购买的电力储存在各自的储电设备中。另一方面,零售商将部分储存的电力向消费市场销售,从而从差价中获取利润。其中,天真理性零售商期望竞争对手的策略与上期相同来调整购电策略,而有限理性零售商通过自身的边际利润调整自己的购电策略。在以上两个模型中,经过有限次的演化博弈后,有限理性参与者会精准预测出天真理性参与者的下一期的决策行为,用以更新调整自身的策略。数值模拟对比了信息对称与信息不对称的情况时,两种博弈参与者的动态决策调整和系统的稳定域大小。模拟结果表明,与博弈双方都不了解对手信息的信息对称的情况相比,信息不对称扩大了稳定域。有限理性参与者更多地了解和掌握天真理性参与者的信息,有利于电力消费市场的稳定。当发生信息不对称时,对不同理性的参与者的影响也不同。随着有限理性参与者调整速率的不断增大,系统可能因分岔而失去稳定性。数值仿真结果还表明,时滞反馈控制可以稳定混沌行为。基于信息不对称下的不同理性来分析供电市场下异质双寡头动态博弈模型对今后的理论研究和分析决策具有重大意义。通过本文的分析研究,能够为决策者提供理论依据,使各厂商做出相对正确的策略。有限理性的寡头电力厂商应尽可能多地获取和掌握天真理性竞争对手的信息,比如对手的调整结构,生产销售信息等。理性地分析对手的调整演化策略,来制定最适合自己的策略。所提模型可以应用于实际供电市场,解决一定的实际问题。