论文部分内容阅读
目的:分析比较旋转平台型假体(mobile-bearing prosthesis,MB)和固定平台型假体(fixed-bearing prosthesis,FB)在人工全膝关节置换术(Total knee arthroplasty,TKA)术后的近期疗效。比较两种不同假体治疗膝关节骨关节炎(knee osteoarthritis)在改善膝关节疼痛,纠正畸形,重建功能等方面的差异,为临床更好的选择假体提供依据。方法:回顾性分析比较2014年1月—2014年12月在我院诊断为晚期膝关节骨关节炎并行初次TKA的患者,共118例病例(139膝),根据选用假体不同分为:旋转平台组35例(40膝);固定平台组83例(99膝)。术后进行定期门诊复诊或电话跟踪,比较旋转平台组患者与固定平台组患者术前及末次随访时的美国特种外科医院(Hospital of Special Surgery,HSS)评分、美国膝关节学会(Knee Society Scoring System,KSS)评分和膝关节的活动度(Range of motion,ROM)以及术后影像学资料、并发症等情况。两组所有数据均采用SPSS19.0软件对两种不同类型假体在TKA术后近期的临床疗效分析对比,P<0.05则认为差异具有统计学意义。结果:所纳入研究的膝关节置换患者有28例失访,余患者均取得了随访并配合完成各项评估指标,两组患者术前的性别、年龄、病程、高血压病、糖尿病等既往史方面均无统计学差异,两种假体均未发生假体的松动、衬垫磨损或脱出等需进行翻修术的病例。影像学所见两组患者的假体位置及力线良好,未见假体周围透亮带而行翻修术。到末次随访时:旋转平台组患者的HSS评分为92.9±5.8,KSS评分为91.5±4.2,ROM为118.67±21.96;固定平台组的HSS评分为93.4±6.1,KSS评分为92.3±4.1,ROM为115.67±20.52。术后末次随访时两种不同假体选择的患者的HSS评分、KSS评分、ROM评分较术前均得到明显的提高,具有统计学意义(P<0.05),旋转平台组与固定平台组两者之间的术后近期疗效对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据本次随访对比研究结果显示:旋转平台型假体与固定平台型假体治疗膝关节晚期骨关节炎均可获得良好的疗效,术后近期疗效无统计学差异。