为了保障房屋承租人的居住利益,法律规定承租人在出租人出卖租赁物时享有优先购买的权利。但在房屋承诺转租中,新的住房主体次承租人是否同样享有这一权利,法律未予明确,在实务中法官们亦有不同的理解,时常导致同案却不同判,有损司法的权威性。这类纠纷案件的焦点问题主要集中在对法条规定的“承租人”法律地位的理解、次承租人是否为适格权利主体、该权利是否可以约定抛弃或者转让三方面。根据文义解释,次承租人在承诺转租中的法律地位与承租人在原租赁关系中的法律地位是一致的,权利及义务也与承租人相似,属于广义上的承租人。根据法律体系解释,认可次承租人为这一权利的主体不与现行有效的法律体系相冲突。根据立法者制定房屋承租人优先购买权制度是为保护弱者的原意,次承租人较承租人而言是更为弱势的一方,应当保障次承租人的优先购买权。认可次承租人享有优先购买权也符合制度在实现实质公平、矫正正义、维护秩序和提高效率上的价值追求。次承租人对所承租的房屋是直接的、本权的占有,为了维护占有的连续,应当确认次承租人拥有优先购买权。在承租人与次承租人行使权利产生冲突时,因次承租人对房屋现实的占有、使用,其优先购买权顺位应当更为优先。该权利归属于一种法定的合同权利,在尊重意思自治的前提下承租人对此亦可抛弃或者转让,承租人的预先抛弃权利不影响次承租人在日后行使优先购买权。转租关系当事人之间可以作出优先购买权归属的约定,次承租人得依约定获得优先购买权。