本论文采用实证研究的方法,从描述刑事审判阶段“排非”启动审查机制的内在涵义和外部关系出发,以典型案例分析和实证数据对比的方式,揭示、论证了我国刑事审判阶段“排非”启动审查机制的实证状况、现实困境及其成因。又通过对大陆法系审问式诉讼下、英美法系对抗式诉讼下以及混合式诉讼下的启动审查机制的相关理论与实际做法进行比较法上的分析,最后根据我国的刑事司法实际,取长补短、参照借鉴地提出了我国刑事审判阶段“排非”启动审查机制的完善思路。文章除引言和结语外,共有四章:第一章主要描述了我国刑事审判阶段“排非”启动审查机制的基本内容,包括它的内在涵义和外部关系两个部分。第二章主要通过典型案例分析和数据对比的实证研究方法,揭示了我国刑事审判阶段“排非”启动审查机制的实证状况,论证了由此产生的现实困境及其成因。第三章笔者通过比较研究的方法,介绍了大陆法系审问式诉讼下、英美法系对抗式诉讼下以及混合式诉讼下的启动审查机制的相关理论与实际做法,进而对三者之间的异同做了对比分析与特征启示。第四章结合我国实际情况,对完善刑事审判阶段的“排非”启动审查机制提出了三个层面的建议:一是保障司法权力的正确行使。既要从外部加强对司法机关的有效监督,也要从内部强化司法人员的程序公正理念;二是规范裁判行为的统一公正。具体来说,就是要推行案例指导,促进规范“排非”;加强庭审观评,提高“排非”能力;深化文书公开,加强“排非”说理。三是明确证明责任的合理分配。一方面要明确被告方的初步举证要求,另一方面要侧重审查检控方的证据信息