有效市场理论假说认为在市场有效的情况下,投资者通过对资产的历史信息进行预测和分析并不能获得超额收益,但证券市场上普遍出现的“动量效应”和“反转效应”对该假说产生了质疑。“动量效应”是指过去收益排序较高的资产在后续也会延续这样的排序,采取买入过去高收益的资产和卖出过去低收益的资产能够获得超额收益,反之,收益排序的反转变动为“反转效应”。这两种效应的出现说明在证券市场中的资产价格可能会受到其历史收益的影响,因而对市场是否为弱有效市场产生怀疑。国外已有不少文献对债券市场出现的“动量效应”与“反转效应”进行了证实和成因分析,而国内的文献对相关效应的研究主要以股票市场为研究对象,对债券市场的相关效应则缺少关注。本文对中国债券市场是否存在动量效应或反转效应进行了考察,并对其成因进行了进一步分析。本文参考Jegadeesh和Titman(1993)和Novy-Marx(2012)的动量策略构造方法,利用中国公司债市场2008年1月至2018年12月的月度交易数据,从价格动量策略和规模动量策略两种不同的策略构造方法来检验中国公司债券市场是否存在相关效应,并且对投资级债券与非投资级债券间的效应是否存在差异进行观察。实证结果表明:中国公司债市场存在中短期(1-9个月)反转效应,和长期(9-12个月)动量效应;债券规模对债券的动量效应规律具有一定的影响;相比于投资级债券,非投资债券采用动量策略会有更稳定的收益,其Sharp比率也有更好的表现。那么根据动量效应提取的动量因子是否能够在资产定价模型中被解释呢?本文的结果表明在CAPM模型、加入动量因子的CAPM模型和加入流动性风险因子和期限因子的四因子模型的比较中,加入动量因子的CAPM模型对于动量较高的投资组合和非投资级债券的利差有较好的解释作用;动量因子在动量较高的组合和非投资级债券组合的回归中系数都显著为正,与上述公司债市场存在反转效应的结论互相印证。本文的结果表明,投资者在债券市场进行投资时应该关注反转效应出现的风险,在构造投资策略时应该考虑动量、债券规模、债券评级等多种因素的影响。