开展服务化战略是当今制造类企业转型升级的趋势之一，服务化对企业绩效影响在不同国家与地区存在一定差异。但学者们对行业间的差异化研究较少。因此，制造业服务化对企业绩效的研究还有进一步深入的必要与价值。
　　本文首先通过文献分析，梳理出不同学者对制造业服务化的认识及提出的理论，对制造业服务化概念进行了界定，然后归纳总结了学者们研究服务化对企业绩效影响所采用的不同方法和成果。目前学术上主要有两大观点，一种是企业开展服务化战略对企业绩效影响为正向。另一种观点认为企业在开展服务化战略时可能会对企业绩效造成不利影响，也就是“服务悖论”或“服务化陷井”。在回归模型中主流学者认为服务化战略对企业绩效影响为线性与非线性关系即出现正“U”型与倒“U”型线性关系。在此理论基础上，本文提出假设：不同行业面临经营环境的差别，会导致服务化对企业绩效的影响出现差异化。即企业在面临不同的经营环境会作出不同的服务化战略调整，由此服务化战略对企业绩效的影响在不同行业环境下是不一样的。
　　文章后半部分是对本文提出的假设进行实证分析。本文重点对我国A股消费品制造企业分行业进行了实证研究。本文选取了服饰制造业、汽车、饮料及酒水制造业、电器制造业、医药制造业等消费品制造行业，选取了277家上市公司，采用2011-2018年8年的面板数据进行实证研究。在变量选择方面，本文借鉴了Neely(2008)，陈洁雄(2010)等学者的方法，用企业经营范围测量自变量服务化，并用企业历年资本回报率ROA以及人均创收作为衡量被解释变量及企业绩效的变量。并选取企业高学历人才占比以及企业勒纳指数为控制变量。然后收集样本公司数据，构建模型。对收集的数据进行描述性分析、相关性分析与回归分析，指出不同行业在服务化战略选择方面出现的差异化，以及不同行业服务化战略的实施和企业绩效之间有怎样的因果关系，并对不同行业服务化与绩效的趋势进行详细的说明与解释。
　　在文章最后，本文阐述了在调研期间发现企业在服务化过程中出现的种种问题，并提出可供参考的指导建议。
　　本文通过实证分析得到以下结论：
　　(1)服饰与电器制造业，服务化战略对企业资本回报率出现显著的线性负相关，并没有显著的非线性关系。服务化战略对企业人均创收存在显著的正相关，其中线性与非线性模型系数都显著。
　　(2)饮料及酒水制造业，服务化战略对企业资本回报率存在显著的非线性关系，且为正相关。对人均创收存在显著的线性正相关。
　　(3)汽车制造业中，服务化对企业资本回报率与人均创收都可以观测出显著的倒“U”型趋势。
　　(4)对于医药制造业，服务化对资本回报率以及人均创收没有显著的相关性。
　　总结：不同行业的发展情况以及面临的市场情况存在很大的区别，这种差异化下开展服务化战略会对企业绩效产生不同的影响。本文认为服务化对绩效的影响不同来自于两个方面。第一，行业受到外来冲击大小。第二，核心产品迭代速度以及研发的难度。根据“服务悖论”的观点，企业在开展新业务时，新业务与企业原有业务的相关度，以及新业务的难度和所消耗的成本大小，都会影响企业绩效的表现。服饰，电器制造企业在外来新模式的冲击下，其市场对产品研发的高需求，“被动”向陌生的领域转型，需要一定时间以及耗费大量的成本来适应新的经营模式。这些都对企业绩效造成了不确定性。而其他行业更多的是在原有业务基础上，延伸价值链去开展业务，在拓宽业务赢利范围，提高客户忠实度，造成差异化的同时承担较小的成本与风险。而另一方面，核心产品迭代速度高，研发强度以及研发风险大的企业，在服务化转型时面临的风险就越大。电器、医药企业不论在研发强度，还是研发风险方面都比酒饮料制造业要高的多，企业在开展此类服务化战略时，承担的成本与风险就更高，周期更长。不同行业在开展不同服务化时承担的风险和成本不同，对企业绩效的影响也是有差异化的。在企业过度开展服务化时，会造成资源不集中，管理不协调的问题，导致边际效益为负，企业也会有可能会陷入服务化陷井，其原因是企业资源对新业务不匹配从而造成的低效率，这种情况的发生是企业作出了错误的战略规划导致的，和企业由于外来新技术、新模式的冲击“被迫“开展业务而造成的低效率有本质的区别。