世界正处于知识经济和信息化时代，产品的生命周期在缩短，消费者尝试新事物的速度在加快，并希望感受到更多的产品和更丰富的用户体验。因此，创新的速度成为考量企业能力的标准，只有创新速度足够快的企业才能在竞争中获胜。中国作为发展中国家，与发达国家相比，企业研发实力弱、投入少、创新能力不强，从基础研发做起短时间内很难追赶发达国家，而借鉴发达国家经验、合理整合各种资源、通过有效实施知识搜索实现技术创新的跨越式发展也许是中国制造企业努力的方向。　　 本研究正是基于上述现实背景以知识搜索为切入点，从如何合理利用技术和市场知识源支持企业创新的角度出发，以国内制造企业为对象展开研究。本文首先对当前知识搜索的相关研究从知识搜索概念、策略、环境以及与企业创新绩效的关系四个方面进行了梳理，发现当前的研究在某些方面还存在一些问题和矛盾，比如知识搜索概念，知识搜索外部环境等方面。其次在现有研究的基础上，本文构建了企业知识搜索的理论模型，重新定义了知识搜索概念，并构建了4种单一知识搜索策略和6种平衡知识搜索策略，区分了两类知识搜索环境和两种不同程度的创新，并在两类环境下分别提出了知识搜索策略和两种不同程度创新绩效间的假设关系。然后，本文以行业为分析单元对中国制造业企业所处的知识搜索环境进行了区分。最后，在不同的知识搜索环境下研究了各种知识搜索策略与两种不同程度创新绩效间的关系。本文得到了如下研究结果:　　 第一，在理论方面，本文将知识类型和知识距离结合起来构建了一个统一的符合企业知识搜索过程的知识搜索概念，并依据新的概念，以知识类型为纵坐标，分为科技知识和市场知识，表示企业对哪类知识进行搜索，以知识认知距离为横坐标，分为宽度搜索和深度搜索，表示企业对选定的某类知识以何种方式进行搜索，构建了4种单一知识搜索策略:科技知识深度搜索、科技知识宽度搜索、市场知识深度搜索、市场知识宽度搜索。并在单一知识搜索策略基础上构建了6种平衡知识搜索策略:科技深度和市场深度平衡搜索策略、科技深度和市场宽度平衡搜索策略、科技宽度和市场深度平衡搜索策略、科技宽度和市场宽度平衡搜索策略、科技宽度和科技深度平衡搜索策略、市场深度和市场宽度平衡搜索策略。然后，对技术体制理论进行了改进，从技术和市场两个角度，以技术机会，独占性和竞争强度的水平为标准，区分了两类知识搜索环境，熊彼特Ⅰ知识搜索环境和熊彼特Ⅱ知识搜索环境。最后，在两类环境下，提出了各种知识搜索策略和突破性、渐进性创新绩效间的理论假设。　　 第二，在两类知识搜索环境的实证方面，熊彼特Ⅰ知识搜索环境表示一种高技术机会，低独占性水平和高竞争强度的动荡型知识搜索环境，而熊彼特Ⅱ知识搜索环境表示一种低技术机会，高独占性水平和低竞争强度的稳定型知识搜索环境。实证结果验证了Malerba(1997)和Breschi(2000)的研究结论。　　 第三，在知识搜索战略和创新绩效关系实证方面，在不同的知识搜索环境下各种知识搜索策略与突破性和渐进性创新绩效呈不同的关系。可见企业所处的外部知识搜索环境对企业创新绩效确实起到了很大的影响。　　 在熊彼特Ⅰ知识搜索环境下，一个总的趋势是科技知识搜索对创新绩效的作用要高于市场知识搜索。此外，对渐进性创新而言，深度知识搜索对创新绩效的作用要强于宽度知识搜索对创新绩效的作用。在熊彼特Ⅱ知识搜索环境下，相比熊彼特Ⅰ知识搜索环境，总的趋势是科技知识搜索对创新绩效的作用在减弱，而市场知识搜索对创新绩效的作用在增强。此外，对突破性创新而言，深度知识搜索对创新绩效的作用要强于宽度知识搜索对创新绩效的作用。本文研究结果解释了Laursen&Salter(2006)和Chiang&Hung(2010)两位学者研究结论截然相反的部分原因，两位学者忽略了企业所处知识搜索环境的不同在知识搜索策略对创新绩效影响过程中所起的作用。