为应对日益严峻的环境问题,环保政策在世界范围内快速落地,为此我国也迅速采取行动,积极探索适合我国的税收政策,履行大国责任。2018伊始,以“谁排污谁交税,排多少交多少”为征税准则的《环境保护税法》正式实施。在此背景下,企业的管理和运营面临重大变革,供应链上各企业愈发重视生产制造的减排环节,并将其纳入自身生产经营决策之中。此外,采取何种供应链协调契约,能使供应链企业提升效益,实现供应链协调,同时达到减排目标,亦是对供应链企业的一种考验。因此,在环保税政策下,将供应链采用不同契约的决策进行比较分析是供应链管理的重要问题。本文构建了环保税政策下以单个制造商和单个零售商的两级供应链决策模型,以制造商为主导,针对不同契约下供应链的博弈模型,研究了供应链中制造商和零售商的运营决策以及使供应链整体协调的方法。首先,作为标准构建了环保税政策下供应链的集中决策模型,通过Stackelberg博弈求解得到供应链的最优决策以及制造商和零售商各自利润。其次,构建了环保税政策下供应链减排的批发价格契约的博弈模型,并通过比较分析了批发价格契约对供应链决策的影响。再次,针对供应链减排决策问题,设计了合理的环保税政策下供应链减排的收益共享契约和成本分担契约的供应链博弈决策模型,给出最优收益共享比例与最优成本分担比例,求解得到供应链的最优决策及均衡结果,并分别与批发价格契约的决策进行比较,分析收益共享契约与成本分担契约对供应链决策的影响。最后,对比分析批发价格契约、收益共享契约以及成本分担契约的供应链,环保税影响供应链节点企业利润、批发价格、零售价格、产品产量以及减排度的差异,并分别通过数值分析,验证和观察文中的定理和结论。研究结果发现:（1）无论选择何种博弈模型,其均衡结果均会随着环保税税率的变化而变化;（2）收益共享契约与成本分担契约的决策下的均衡结果均优于批发价格契约决策下的均衡结果;（3）使用收益共享契约的决策下的供应链上的各企业利润均要大于使用成本分担决策下的供应链上各企业利润,但是随着环保税税率升高（升高到环保税税率上限）,这两种决策下的制造商（零售商）利润间的差异先逐渐增大,后逐渐缩小直至差异消失;（4）使用收益共享契约的决策下的零售价格低于使用成本分担契约的决策下的零售价格,但是随着环保税税率升高（升高到环保税税率上限）,这种差异先逐渐增大,后逐渐缩小直至差异消失;（5）使用收益共享契约的决策下产品需求量大于使用成本分担契约的决策下产品需求量,但是随着环保税税率升高（升高到环保税税率上限）,这种差异先逐渐增大,后逐渐缩小直至差异消失;（6）使用收益共享契约的决策下的减排度高于使用成本分担契约的决策下的减排度,且随着环保税税率升高（升高到环保税税率上限）,这种差异先逐渐增大,后逐渐缩小直至消失。综上所述,使用收益共享契约的决策能更大程度的缓冲由环保税的存在以及环保税税率的增大给供应链带来的影响;使用成本分担契约对供应链减排激励显现出的效果并没有使用收益共享契约时理想。