预备反诉是指在同一诉讼程序中,本诉被告针对本诉原告的诉讼请求先行进行抗辩,以防抗辩不被法院支持而同时提出一个预备性的反诉,当先位抗辩不成立时请求法院审判反诉请求,反之则不请求法院审判反诉请求。作为反诉的一种特殊类型,预备反诉性质上仍属于反诉,其特殊性在于请求审判的附条件性、审判状态的预备性、请求审判的顺位性,因此预备反诉是独立之诉的同时也是附条件之诉。作为反诉制度的重要组成部分,预备反诉同样具备反诉制度平衡诉权、促进诉讼公正、实现诉讼经济、避免矛盾判决的功能。国内外学界对建立预备反诉制度基本持赞成态度,但各国、各地区对其研究程度不一。总的来说,德国、日本及我国台湾地区对其理论研究较深入,并已有相关司法判例,而在我国的理论研究和司法实践中,预备反诉并没有引起足够的重视。笔者认为预备反诉在我国同样具有深厚的法理基础和现实、理论意义,应当予以重视并加强研究,从而深化反诉制度的系统研究、为反诉制度立法的完善注入新鲜血液。本文除引言及结语外,共分为四个部分,约三万七千字。第一部分为问题的提出。本部分主要分析我国现有反诉制度的不完善所引发的问题,首先是我国学理对特殊反诉理论研究的不均衡,对强制反诉、反诉当事人扩张的研究居多,忽略了预备反诉的研究,加之预备反诉的立法缺失导致司法实践中的预备反诉无法可依、无理可依,司法实务对其适用不佳,无法发挥其应有的功效。其次是分析我国民事诉讼中普遍存在的起诉权与反诉权相失衡的问题,概括而言即“重起诉、轻反诉”,该种差别对待导致被告的反诉权得不到应有的保障。第二部分为我国建立预备反诉制度的必要性分析。笔者认为为了解决第一部分所提出的问题,我国学理界和实务界均应重视对反诉权的保障,对反诉新类型的平衡研究予以重视,其中之一即要完善对预备反诉的研究,而立法上也应紧跟其后,逐步在我国建立预备反诉制度。在我国设立预备反诉制度具有深厚的正当性基础,包括民事诉讼中的平等原则和程序利益保护原则;预备反诉不同于或更优于一般反诉的特殊功能也决定了赋予被告预备反诉权的必要性,包括与原告的预备合并起诉权相平衡和充分发挥反诉制度一次性解决纷争的机能。第三部分为预备反诉的理论梳理。预备反诉在德国、日本以及我国台湾地区普遍得到学理界和司法实务界的承认,众多学者对何为预备反诉进行了研究。在对各学者对预备反诉的定义疏理基础上,再结合一般反诉、强制反诉、再反诉、客观预备合并之诉、抗辩等相关的基础理论,以期对预备反诉的定义、特征、性质做一个全面的论证。第四部分为我国建立预备反诉制度的具体构思。在以上三部分的论证基础上,对预备反诉制度在我国的设立展开具体的程序设计,包括预备反诉的提起与释明、预备反诉诉讼费用的收取标准与承担、预备反诉的一审、二审审理规则与裁判规则,以期对我国预备反诉理论研究和立法规定提供一些参考。