方剂是中医临床辨证论治逻辑思维的产物,其内涵非常丰富。从某种意义上,方剂中蕴涵有丰富的有关中医辨证论治的理论和经验,前人传留下的大量方剂则是这些理论和经验的信息载体。所以,对方剂理论进行系统研究是中医理论研究中重要的一部分。 长期以来,将方剂的组成原则与组成结构混为一谈的局面不利于方剂学的发展。因此,有必要就此问题开展较为深入的理论研究。 本文首先通过对古代医籍有关方剂的组成原则论述的回顾,发现对方剂的组成原则的认识主要集中在对君、臣、佐、使组成分析的论述上。由于在方剂配伍中,每味药物都有各自的特性(性味、功能、归经、升降浮沉等)混合一处,使之协调,发挥综合作用,并且有主有从,谨守病机,各司其职,这就需要有个组织原则。于是中国传统文化中君臣关系的伦理哲学便被移植和转化为具体的医理,形成了独特的药物配伍原则——君臣佐使的组方原则。 历版方剂教材对方剂组成原则的内容也基本沿用了君、臣、佐、使的认识模式。对君药的论述主要强调君药是针对主病或主证而设的,在一方中占主导地位,起着核心作用。对于臣药,各版本的共识是认为其具有“辅助”和“加强”君药的作用,有些版本的教材还认为臣药有治疗兼病或兼证的作用。对于佐药的佐助及佐制含义的认识相对稳定,而对反佐的认识,则是一个逐渐深入的过程,最初仅仅提到佐药中包含反佐的含义,而后逐步对反佐的内涵进行诠释,从一般的现象认识发展到对其本质的概括。使药的含义也从最初的引经药扩展到引经和调和的范畴。 从“君、臣、佐、使”在方剂组成的运用而言,其实际意义显示,只不过是临床方剂组成中相对比较合理,比较有参考价值的方剂组方结构形式。在方剂用药有数味或十数味的常规情况下,“君、臣、佐、使”能相对比较清楚地说明方剂用药的主次及其相互关系,能相对比较合理的说明其方剂配伍结构。这里所谓结构,顾名思义就是指组成一件事物的几个组成部分,而方剂的组成结构具体就是指方中各药物组成间的关系。既然只是一种方剂的组方结构,因此,临床方剂的应用,就未必方方所必依。很明显君、臣、佐、使阐释的是方剂内部各药味之间作用关系应属结构范畴,所以,我们以前所认为的组成原则应该改成组成结构更为妥当。 “君、臣、佐、使”是否就是揭示方剂的组成结构的最佳形式,还应推敲推敲。我们认为“主、辅、佐、使”的提法在一定意义上优于“君、臣、佐、使”,其一 “主、辅、佐、使”用词比较直白,便于理解,不容易产生歧义,适合不同文化水平、文化背景的人接受,其二“主药”、“辅药”的称谓将其功能、作用反映在名称上,实现名称、功能的统一,便于浩如烟海、数据庞大的方剂整理规范工作,其三,“君、臣、佐、使”是社会学名词,是一定历史阶段的产物,具有历史局限性,而“主、辅、佐、使”属于自然科学名词,用于中医方剂学,则比较匹配。