《公司法》第71条作为有限公司股东对外转让股权侵害其他股东优先购买权纠纷的主要裁判依据,明显存在漏洞。其漏洞一为,何为侵害;漏洞二为,该侵害与股权转让合同效力后果的关系。日前公布的最高法院《公司法司法解释(四)》第27条就上述问题进行了漏洞补充解释。然而,该解释是否周延、恰当,是否能够结束以优先购买权为诉争焦点的一类案件“同案不同判”较为严重的现象,笔者持怀疑态度。基于两点理由,一是侵害其他股东优先购买权行为的类型化尚不充分,而此类型化工作是漏洞补充解释得以充分的前提;二是,程序性不适法是否必然导致合同无效结果,即合同无效是否尚须扩大解释至未履行公司法和司法解释规定的程序。本文通过案例统计,并以归纳总结的方式,将侵害优先购买权情形分为“违背通知义务型”和“规避型”两种类型,并在此基础上就《公司法》第71条漏洞补充解释路径展开分析。