论文部分内容阅读
目的：观察血肿解汤加味联合中药热奄包治疗膝关节周围早期骨挫伤的临床疗效；为今后进一步从中西医结合角度探讨血肿解汤加味联合中药热奄包治疗膝关节周围早期骨挫伤的作用机制做铺垫，明确该方案在治疗膝关节周围早期骨挫伤的可靠性和有无严重不良反应，为该方案在临床上的应用提供客观依据。
方法：选取符合纳入标准的膝关节周围早期骨挫伤患者40例，采用随机分组、平行对照方法将其分为治疗组与对照组，每组20例；记录两组患者的基本信息，并评估患者当时的VAS评分和Lequesne指数。治疗组给予血肿解汤加味水煎内服，联合中药热奄包外用；对照组给予舒筋活血丸口服，联合中药热奄包外用；两组患者按照各自的治疗方法治疗2周，再次评估患者治疗后的VAS评分和Lequesne指数，并统计两组患者的疗效情况，使用统计学软件SPSS22.0对两组患者的数据进行组内对比和组间对比。
结果：
(1)两组患者的年龄、性别、病程等基本资料及治疗前的VAS评分和Lequesne指数经统计学分析P＞0.05，提示两组患者间存在可比性；
(2)两组受试者治疗后的各项评分大部分均较治疗前有明显改善，差异有统计学意义(P＜0.05)；且治疗组的改善程度较对照组更加明显，两者间的差异经对比具有统计学意义(P＜0.05)；
(3)治疗组剔除一例不符合要求的病例，治疗后剩余19例，经疗效评定治愈有3人，显效为12人，有效的患者有3人，无效1人，愈显率为78.95%，对照组治疗后有20例病例，经疗效评定治愈有1人，显效为8人，有效有9人，无效2人，愈显率45.00%；两组患者的疗效对比经统计学分析，差异有统计学意义(P＜0.05)；
(4)两组患者治疗期间均未出现严重不良反应。
结论：血肿解汤加味联合中药热奄包及舒筋活血丸联合中药热奄包两种方案对膝关节周围早期骨挫伤均具有良好的疗效，但前者对于患者症状的改善程度优于后者，两种方案并未发现有严重不良反应。
方法：选取符合纳入标准的膝关节周围早期骨挫伤患者40例，采用随机分组、平行对照方法将其分为治疗组与对照组，每组20例；记录两组患者的基本信息，并评估患者当时的VAS评分和Lequesne指数。治疗组给予血肿解汤加味水煎内服，联合中药热奄包外用；对照组给予舒筋活血丸口服，联合中药热奄包外用；两组患者按照各自的治疗方法治疗2周，再次评估患者治疗后的VAS评分和Lequesne指数，并统计两组患者的疗效情况，使用统计学软件SPSS22.0对两组患者的数据进行组内对比和组间对比。
结果：
(1)两组患者的年龄、性别、病程等基本资料及治疗前的VAS评分和Lequesne指数经统计学分析P＞0.05，提示两组患者间存在可比性；
(2)两组受试者治疗后的各项评分大部分均较治疗前有明显改善，差异有统计学意义(P＜0.05)；且治疗组的改善程度较对照组更加明显，两者间的差异经对比具有统计学意义(P＜0.05)；
(3)治疗组剔除一例不符合要求的病例，治疗后剩余19例，经疗效评定治愈有3人，显效为12人，有效的患者有3人，无效1人，愈显率为78.95%，对照组治疗后有20例病例，经疗效评定治愈有1人，显效为8人，有效有9人，无效2人，愈显率45.00%；两组患者的疗效对比经统计学分析，差异有统计学意义(P＜0.05)；
(4)两组患者治疗期间均未出现严重不良反应。
结论：血肿解汤加味联合中药热奄包及舒筋活血丸联合中药热奄包两种方案对膝关节周围早期骨挫伤均具有良好的疗效，但前者对于患者症状的改善程度优于后者，两种方案并未发现有严重不良反应。