我国建设工程价款优先受偿权制度的确立是通过《合同法》286条实现的,之后最高院的文件又使之进一步具体化,大大提高了其在实践中的重要作用。但遗憾的是,与建设工程价款优先受偿权相关的诸多问题仍然没有定论,如其性质、与其他权利之间的冲突等等,这也直接影响了在实践中的应用。本文对各方不同观点进行了分析,并提出自己的观点,并对该权利所涉的法律关系等展开论述,希望能够为问题的解决提供帮助。本文共分五部分,第一部分对建设工程价款优先受偿权的背景和立法情况进行了简单介绍和回顾,为后面的分析奠定基础。下面每一部分都会根据相关主题,对学界提出的不同观点和理由进行详细阐述,随后提出自己的观点并进行说明,最后在结语部分进行总结。第二部分对建设工程价款优先受偿权的性质界定和成立时间进行了探讨。对于它的性质,笔者对学界主要存在的留置权说、优先权说与法定抵押权说三种观点进行了分析,认为应当定性为优先权,并进行了说明。对于该权利成立的时间,笔者在对学界主要存在的四种观点进行阐述的基础上,认为建设工程存在之时,这项权利成立最为合理。第三部分是对建设工程价款优先受偿权所涉法律关系进行求证。该部分主要分析了该权利所涉法律关系的主体范围、客体范围、优先受偿的范围。主体范围主要是对勘察人、设计人、实际施工人、转包人、分包人的资格进行了分析,认为主体包括合法承包人、实际施工人、分包人。客体范围主要是对“不宜折价、拍卖的建设工程”进行了界定,对土地使用权以及未竣工、质量有瑕疵的建设工程能否成为该权利的客体进行了分析,认为客体为“不宜折价、拍卖”的建设工程以外的工程,其中包括未竣工但质量合格的建设工程。优先受偿的范围主要是对利润、垫资等情况进行了探究,认为优先受偿的范围包括承包人为工程建设实际支出的费用、利息以及用于建设工程的垫资。第四部分是关于建设工程价款优先受偿权的行使,该部分主要对它的行使期限和行使方式进行了分析。通过对6个月行使期限的分析,提出了司法实践对于起算点所做的变通,一种是将起算点认定为合同解除之日,另一种是将未竣工工程优先受偿权的起算点认定为停工之日。行使方式为协议折价或者申请法院拍卖,该权利的行使不需要经过判决。第五部分是建设工程价款优先受偿权与相关权利的冲突与解决。对于该权利与其他权利之间的冲突,可以通过设立优先权的登记公示制度来有效解决,而这项权利之间的冲突则由居于同一顺位的各承包人按照各自的债权比例进行解决。