目的:通过观察眼针疗法联合常规针法治疗“肝经郁热型”干眼（Dry Eye,DE）患者后对相关指标的影响,初步评价眼针对于DE的疗效,希望能为临床针刺DE治疗提供参考,改善DE患者眼部不适症状及生存质量。方法:收集2020年11月至2020年12月就诊于辽宁中医药大学附属第二医院眼科门诊诊断为肝经郁热型DE的患者66例,随机分成常规针法组、眼针联合组各33例。常规针法组:辨证取穴,组方为:阳白、头临泣、光明、足临泣、太冲、肝俞、印堂、攒竹、太阳、四白、内关、合谷。眼针联合组:采取上述常规毫针刺法联合眼针三、四、五区（上焦区、肝区、中焦区）三穴治疗。连续治疗2周,观察治疗前后Oculus Keratograph眼表综合分析仪检查值[泪河高度（TMH）、首次泪膜破裂时间（NITBUTf）、平均泪膜破裂时间（NITBUTav）]、干眼患者眼表疾病指数（OSDI）、干眼中医证候评分表评分的变化,并进行统计分析进而得出结论。结果:本研究最终共60例（脱落6例）患者纳入统计分析,其中常规针法组30例（60眼）、眼针联合组30例（60眼）。1.较治疗前常规针法组及眼针联合组的TMH均有提升（P<0.05）,常规针法组较基线上涨0.08（0.06～0.11）mm,眼针联合组较基线上涨0.11（0.08～0.14）mm,眼针联合组较常规针法组上涨更多,差异有统计学意义（P<0.05）。2.较治疗前常规针法组及眼针联合组的NITBUTf均有提升（P<0.05）,常规针法组较基线延长2.39（0.96～5.15）s,眼针联合组较基线延长5.04（2.95～7.60）s,眼针联合组较常规针法组延长更多,差异有统计学意义（P<0.05）。3.较治疗前常规针法组及眼针联合组的NITBUTav均有提升（P<0.05）,常规针法组较基线延长4.25（2.13～8.65）s,眼针联合组较基线延长8.08（4.83～11.83）s,眼针联合组较常规针法组延长更多,差异有统计学意义（P<0.05）。4.较治疗前常规针法组及眼针联合组的OSDI得分均有下降（P<0.05）,常规针法组较基线减少5.53±2.57分,眼针联合组较基线减少9.33±2.44分,眼针联合组较常规针法组下降更多,差异有统计学意义（P<0.05）。5.较治疗前常规针法组及眼针联合组的干眼中医证候评分均有下降（P<0.05）,常规针法组较基线减少5.83±2.41分,眼针联合组较基线减少6.77±2.05分,眼针联合组较常规针法组下降更多,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.对于泪液分泌量的改善作用,与常规针法组相比增加眼针治疗更有效。2.对于泪膜破裂时间的改善作用,与常规针法组相比增加眼针治疗更有效。3.对于OSDI评分的改善作用,与常规针法组相比增加眼针治疗更有效。4.对于干眼中医症候量表的改善作用,与常规针法组相比增加眼针治疗意义不明显。