强制性标准不具有法律规范的外观，但其具有法律规范的实质。在一般情况下，应当认为强制性标准是一种法律规范，法院在民事裁判中可以适用强制性标准作出判决，但在某些特殊的情况下，由于强制性标准不具备法律规范的外观，法院对强制性标准应当不予适用。
　　在当事人约定的标的不符合强制性标准时，因为强制性标准不具有法律规范的外观，所以它通常不能直接作为确认合同无效的法律依据。也不能以《标准化法》第25条为依据，确认标的不符合强制性标准的合同无效。强制性标准可能包含着社会公共利益，标的不符合强制性标准的合同具有损害社会公共利益的可能，是否构成损害社会公共利益，法理上可以使用“个人利益先验性”、“比例适当”等方法进行分析。在当事人对合同标的的质量要求约定不明确时，强制性标准不应当作为确认标的的质量要求的首要标准，因为这将入侵当事人的私法自治，也会违反公平原则。
　　在侵权责任案件中，法院可以利用表见证明，认定违反强制性标准的当事人具有过错。但是，这种证明需要符合一个条件，即受害者和受损的权益属于强制性标准所要保护的范围。因此，有必要对强制性标准的保护范围进行解释。在产品责任案件中，生产者为了使产品符合强制性标准而导致产品存在的缺陷的，可以以此作为产品责任的抗辩。
　　在食品安全惩罚性赔偿案件中，法院应当对作为强制性标准的食品安全标准予以直接适用，不符合该标准，即构成惩罚性赔偿。法院还应当审查食品在实质上的安全性，如果食品在实质上是不安全的，亦构成惩罚性赔偿。在审查过程中，法院可以参考强制性标准，对其予以间接适用。