论文部分内容阅读
目的：了解社区老年人一般情况、害怕跌倒(Fear of Falling, FOF)现状及其影响因素；了解社区老年人家庭照顾者的一般情况、跌倒担忧及焦虑现状及其影响因素；并深入探讨社区老年人FOF的发生率、程度与其家庭照顾者跌倒担忧的发生率、程度及焦虑状况的相关性，以期为社区老年人跌倒和FOF的干预提供参考，为改善社区老年人照顾者的生活质量和心理状况提供理论依据。
方法：采用横断面调查的研究方法，于2018年10月-2019年4月选取居住于武汉市某3个社区的满足条件的老年人及其家庭照顾者为研究对象。采用一般资料调查问卷、单条目问题法“您是否害怕跌倒？/您是否害怕您照顾的老年人发生跌倒？”、国际版跌倒效能量表(The Falls Efficacy scale International，FES-I)、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)对研究对象进行问卷调查。利用Excel2007录入数据，IBMSPSS20.0分析数据，统计方法有：描述性分析(频数、构成比、均数、标准差)、独立样本t检验、ANOVA方差分析、多元线性回归分析、Pearson相关性分析、Spearman相关性分析。
结果：(1)本研究共纳入研究对象196对，其中老年人196人，平均年龄为71.76±7.54岁，其中男性105(53.6%)人，女性91(46.4%)人；纳入家庭照顾者196人，平均年龄为53.69±14.63岁，其中男性85(43%)人，女性111(57%)人，70(36%)人为老年人的配偶，115(59%)人为老年人的子女，11(5%)人为其他亲戚，
(2)社区老年人FOF现状及影响因素：老年人FOF率为60.20%，FES-I得分为41.75±12.32分，室内活动条目均分为2.83±0.97分，室外活动条目均分为2.25±0.95分；多元线性回归分析结果显示：年龄、自评身体状况、外出活动情况、被劝阻外出活动情况及过去一年跌倒次数等变量是社区老年人FES-I得分的影响因素(P﹤0.001)，可解释社区老年人FOF的37.0%。
(3)社区老年人照顾者跌倒担忧现状及影响因素：照顾者跌倒担忧的发生率为73.97%。FES-I得分为40.04±10.56分，室内活动条目均分为2.74±0.99分，室外活动条目均分为2.11±0.92分；多元线性回归分析结果显示：照顾者性别、照顾时间、对老年人活动能力的评价、劝阻老年人外出活动情况及老年人过去一年跌倒次数等变量是社区老年人照顾者FES-I得分的影响因素(P﹤0.001)，可解释社区老年人照顾者跌倒担忧的42.0%。
(4)相关性分析结果显示，老年人FOF率及其FES-I量表总得分及各维度得分与照顾者跌倒担忧率及FES-I量表总得分及各维度得分之间呈正相关关系(P﹤0.001)，照顾者SAS得分与照顾者及老年人FES-I量表总得分及各维度得分之间呈负相关关系(P﹤0.001)。
结论：社区老年人FOF发生率较高，跌倒效能处于中等水平，老年人存在一定程度的FOF，FOF跌倒不仅存在于社区老年人，在其家庭照顾者人群中，也普遍存在跌倒担忧的状况，且发生率更高，老年人FOF的发生及程度与照顾者跌倒担忧的发生与程度密切相关，照顾者存在跌倒担忧心理，他们照顾的老年人往往也害怕跌倒，且老年人FOF的程度会受到照顾者跌倒担忧程度的影响，跌倒担忧不仅会导致照顾者对老年人活动的限制，影响老年人到老年人的活动信心，同时，跌倒担忧还会使得照顾者产生焦虑情绪，从而对照顾者的生活质量和心理健康造成影响。因此，今后在制定老年人FOF的干预方案和跌倒预防计划时，应充分考虑到其家庭照顾者，这不仅有助于提升干预质量，改善老年人的FOF状况，对于改善照顾者生活质量及心理健康也有着重要意义。
方法：采用横断面调查的研究方法，于2018年10月-2019年4月选取居住于武汉市某3个社区的满足条件的老年人及其家庭照顾者为研究对象。采用一般资料调查问卷、单条目问题法“您是否害怕跌倒？/您是否害怕您照顾的老年人发生跌倒？”、国际版跌倒效能量表(The Falls Efficacy scale International，FES-I)、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)对研究对象进行问卷调查。利用Excel2007录入数据，IBMSPSS20.0分析数据，统计方法有：描述性分析(频数、构成比、均数、标准差)、独立样本t检验、ANOVA方差分析、多元线性回归分析、Pearson相关性分析、Spearman相关性分析。
结果：(1)本研究共纳入研究对象196对，其中老年人196人，平均年龄为71.76±7.54岁，其中男性105(53.6%)人，女性91(46.4%)人；纳入家庭照顾者196人，平均年龄为53.69±14.63岁，其中男性85(43%)人，女性111(57%)人，70(36%)人为老年人的配偶，115(59%)人为老年人的子女，11(5%)人为其他亲戚，
(2)社区老年人FOF现状及影响因素：老年人FOF率为60.20%，FES-I得分为41.75±12.32分，室内活动条目均分为2.83±0.97分，室外活动条目均分为2.25±0.95分；多元线性回归分析结果显示：年龄、自评身体状况、外出活动情况、被劝阻外出活动情况及过去一年跌倒次数等变量是社区老年人FES-I得分的影响因素(P﹤0.001)，可解释社区老年人FOF的37.0%。
(3)社区老年人照顾者跌倒担忧现状及影响因素：照顾者跌倒担忧的发生率为73.97%。FES-I得分为40.04±10.56分，室内活动条目均分为2.74±0.99分，室外活动条目均分为2.11±0.92分；多元线性回归分析结果显示：照顾者性别、照顾时间、对老年人活动能力的评价、劝阻老年人外出活动情况及老年人过去一年跌倒次数等变量是社区老年人照顾者FES-I得分的影响因素(P﹤0.001)，可解释社区老年人照顾者跌倒担忧的42.0%。
(4)相关性分析结果显示，老年人FOF率及其FES-I量表总得分及各维度得分与照顾者跌倒担忧率及FES-I量表总得分及各维度得分之间呈正相关关系(P﹤0.001)，照顾者SAS得分与照顾者及老年人FES-I量表总得分及各维度得分之间呈负相关关系(P﹤0.001)。
结论：社区老年人FOF发生率较高，跌倒效能处于中等水平，老年人存在一定程度的FOF，FOF跌倒不仅存在于社区老年人，在其家庭照顾者人群中，也普遍存在跌倒担忧的状况，且发生率更高，老年人FOF的发生及程度与照顾者跌倒担忧的发生与程度密切相关，照顾者存在跌倒担忧心理，他们照顾的老年人往往也害怕跌倒，且老年人FOF的程度会受到照顾者跌倒担忧程度的影响，跌倒担忧不仅会导致照顾者对老年人活动的限制，影响老年人到老年人的活动信心，同时，跌倒担忧还会使得照顾者产生焦虑情绪，从而对照顾者的生活质量和心理健康造成影响。因此，今后在制定老年人FOF的干预方案和跌倒预防计划时，应充分考虑到其家庭照顾者，这不仅有助于提升干预质量，改善老年人的FOF状况，对于改善照顾者生活质量及心理健康也有着重要意义。