目的：打压植骨在临床上用于填充骨缺损，但是填充的骨量目前国内外都是定性的判断，没有一个量化指标。本实验通过三组不同紧密程度的打压植骨，并将植入骨打压后密度和皮质骨密度及松质骨密度进行比较，观察其影像学和组织学变化，旨在得到一个量化指标，为临床打压植骨量化标准的制定提供实验依据。方法：一：取健康新西兰白兔3只，体重2.5~3kg：1、测量骨皮质密度均数D1和新鲜松质骨密度均数D2。2、取同种异体松质骨(取自髂骨，股骨髁部，肱骨头)，去细胞、脱脂处理，碘伏浸泡消毒后深低温保存2周，无菌保存，留作植骨用。二：取新西兰大白兔27只，完全随机法分成A,B,C三组，每组9只。所有兔子在其左侧后腿股骨远端利用环钻制造骨缺损体积V。[V=πr~2*h，r是环钻的半径，r=2.5mm；h是深度，h=9mm。计算得V=3.14*（0.25）^2~*0.9=0.1766(ml)]实验分组，A组：植骨的紧密程度相当于松质骨密度，即ρ1=1.0ρ松质骨=0.63ρ皮质骨，植骨的量m1=0.2225g；B组：尽可能多植骨但不至于骨折，ρ2=1.34ρ松质骨=0.85ρ皮质骨，植骨的量m2=0.3000g；C组：植骨紧密程度介于A组和B之间，即ρ3=0.75ρ皮质骨，植骨的量m3=0.2649g。三：分别于第4、8、12周每组处死三只试验兔进行X线、骨密度仪检测、大体观察和组织病理切片观察。X线观察骨吸收情况、有骨小梁形成、骨-植骨界面是否清晰连续。大体解剖观察植骨区有无死骨，植骨界面连续情况，植骨区域质地情况。组织病理学观察：植骨界面是否连续，纤维形成情况，新生骨小梁多少，炎性细胞浸润情况，骨细胞、骨母细胞数量多少。比较三组植骨愈合是否有差别。骨密度仪比较三组之间骨密度是否有差异，并用统计学检验。结果：1、大体解剖观察显示术后12周A组：植骨区域和周围正常骨区无明显移行带，植骨区切面呈黄色，呈脂肪组织颜色，夹杂少许灰白纹理。 B组：植骨区域切面呈灰黄色，灰白纹理和黄色区域相互交错。C组：植骨区域切面灰黄，灰白纹理和黄色纹理交织。2、组织病理切片观察显示术后4周A组：植骨中央区域可见大量萎缩坏死骨小梁，有脂肪坏死，见大量空泡，死骨周围可见纤维组织增生。周围区域可见少量新生骨小梁，内有骨小凹，骨小梁周边有少量骨母细胞反应。B组：植骨中央区域骨小梁萎缩，可见破骨细胞反应，部分区域可见死骨和脂肪坏死，可见纤维增生反应，周围大量新生骨小梁伴纤维增生，内有骨小凹，新生骨小梁周边见大量骨母细胞。C组与B组相似。术后8周A组：植骨区域中央可见多灶性脂肪坏死，可见部分填充骨小梁萎缩破碎，边缘有纤维组织增生，周围区域有新生骨小梁，其间有骨小凹，少量可见骨母细胞。B组：植骨中央区域见少量残存骨小梁，被增生纤维组织包绕，增生的骨小梁和纤维组织交叉，周围可见大量增生骨小梁内见骨小凹，周围部分增生骨小梁周围有骨母细胞。C组：植骨中央区域见部分残存萎缩骨小梁和脂肪局限性坏死，纤维组织显著增生，伴少量炎性反应，周围区域有较多反应性新生骨小梁伴纤维组织增生，并伴骨母细胞增生直接化生过渡生成骨小梁。术后12周A组:中央区域部分纤维组织增生，可见多灶性坏死脂肪轮廓和部分残存萎缩骨小梁，外周可见新生骨小梁和纤维组织移行区，部分边缘区域可见少量骨母细胞。B组，C组：中央区域可见少量萎缩骨小梁残存，其周围纤维组织显著增生，纤维组织间骨小梁部分增生，周边区域骨小梁显著增生，周围有反应性新生骨小梁，可见大量骨小凹细胞，未见骨母细胞。3、X线观察显示术后4周A组：植骨区域和周围松质骨界线清晰可见，密度稍低于周围正常松质骨，开始出现植骨的吸收，其间散在小片状高密度影。B组：植骨区域和周围正常松质骨间界线不明显，其间有小片状高密度影，可见部分区域片状骨吸收。C组：植骨区域和周围松质骨间可见一较明显的界线。术后8周A组：植骨区域和周围组织有较明显的界线，植骨区域密度稍低于周围正常松质骨，其中散在数处线状较高密度影。B组，C组：植骨区域密度和周围松质骨相近，未见明显界线，其间可见线状高密度影，部分骨小梁和周围正常松质骨小梁连续。术后12周A组：植骨区域密度低于周围正常松质骨组织，和周围松质骨界线较明显，可见部分骨小梁线状影。B组，C组：植骨区域和周围正常松质骨组织间密度相似，无明显界线，几乎完全被新生骨小梁取代，和周围正常骨小梁呈连续的线状影。4、骨密度仪检测结果显示，4w时，A、B、C三组间两两比较，P值均<0.05，表示有显著性差异。8w、12w时，A组与B、C组间比较，P值<0.05，表示有显著性差异；B、C组比较，P值>0.05，表明B、C组无显著性差异。结论：1、紧密打压植骨组和较紧密打压植骨组的组织学和影像学表现优于非紧密打压植骨组。2、当植骨区紧密程度ρ=1.34ρ松质骨=0.85ρ皮质骨时，可以实现紧密打压植骨。3、据文献报道，结合本实验观察，紧密打压植骨组能够提供更好的初始力学稳定性。