论文部分内容阅读
目的：探讨脓毒症患者外周血T细胞表面2B4和CD28的表达与预后的关系。
方法：单中心、前瞻性、观察性临床研究，纳入2019年4月至2019年 12月收住东南大学附属中大医院重症医学科，并且符合Sepsis 3 . 0诊断标准的脓毒症患者为研究对象。记录脓毒症患者的人口信息学资料，包括患者性别、年龄、身高、体重和既往慢性疾病病史；记录患者此次入院的疾病相关情况，包括入科诊断、感染部位、序贯器官衰竭评估评分(Sequential Organ Failure Assessment，SOFA)和急性生理和慢性健康评估I I评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation I I ， APACHEII)；记录患者相关治疗措施，包括是否使用血管活性药物、机械通气及持续肾脏替代治疗；留取患者入组当天(D1)、D 3和D 7外周血，流式细胞法测定CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28的表达；同时记录患者采血当天的实验室检查结果，包括血常规、淋巴细胞亚群绝对计数、超敏C反应蛋白和降钙素原；所有患者随访至28天，按照28天存活/死亡分为存活组和死亡组，并记录死亡时间。从体检中心招募性别、年龄匹配的健康志愿者作为对照组，测定对照组外周血CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28。⑴比较脓毒症组和健康对照组外周血CD4+和 CD8+T细胞表面2B4和 CD28的表达情况。（2)比较脓毒症存活组和死亡组一般情况，D 1、D 3和D 7外周血CD4+和C D 8+T细胞表面2 B 4和CD28的表达及动态变化情况。
结果：从2019年4月至2019年 12月共有192例脓毒症患者入住ICU，因不同原因排除106例患者，最终86例纳入本研究，招募健康志愿者12例。
1.纳入脓毒症患者的一般情况
8 6例入组患者的平均年龄为5 6 ± 1 7岁，其中男性5 6人(65.1%)。入组患者主要感染部位为肺部(44.2%)和腹腔(33.7%)。高血压为最常见的合并症(43.0%) ，接下来为冠心病(19.8%)和糖尿病(8.1%)。患者入组时的APACHE I I和SOFA评分分别为1 7 ± 6分和8 ± 4分。6 5例(75.6%)的患者使用了包括去甲肾上腺素和多巴胺在内的血管活性药物，58例(67.4%)的患者接受了机械通气治疗，17例（19.8%)的患者接受了肾脏替代治疗。
所有患者随访至2 8天，存活患者6 2人，死亡患者2 4人，全因病死率27.9% 。存活组和死亡组患者年龄、性别、合并基础疾病无差异(P>0.05)。死亡组患者B M I [kg/m2, 22.04 (19.12-24.39) vs. 23.55 (23.04-26.17), P=0.027]显著低于存活组。存活组和死亡组感染部位、感染指标包括白细胞计数、中性粒细胞计数、降妈素原和超敏C反应蛋白均无差异（P>0 . 0 5 )。死亡组患者A P A C H E I I评分(22±6 vs. 15±6, P<0.001)和SOFA评分(10±4 vs. 7±3, P=0.001)显著高于存活组；死亡组患者合并休克的比率(75.6%vs. 67.7%,P=0.007)、接受C R R T治疗的比率(41.7%vs. 11.3%, P=0.002)更高。死亡组患者住院时间短于存活组患者[天，13 (7-21) vs. 21 (11-39),P=0.004]。
2.脓毒症组与健康对照组CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达水平比较
与健康对照组(n=12)相比，脓毒症患者(n=86)外周血淋巴细胞计数显著降低[10A9/L, 0.67 (0.41-1.16) vs. 2.09 (1.87-2.29)，P<0.001]; 淋巴细胞比率显著降低[%, 6.60 (3.73-10.70) vs. 33.55 (26.98-41.80)，P<0.001]；CD4+T淋巴细胞表面2B4分子表达显著增高[%, 4.99 (2.51-7.68) vs. 2.19 (1.22-5.20)，P=0.039]，CD28 分子表达显著降低[%, 96.60 (92.78-98.80)vs. 98.75 (97.43-99.60)，P=0.015]；CD8+T淋巴细胞表面2 B 4分子表达显著增高(60.15±24.19% vs. 45.7牡14.89%, P=0.003), CD28 分子表达显著降低(60.59±23.63%vs. 83.38±14.89%, P<0.001)。
3.脓毒症患者CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达与预后的关系
3.1存活组和死亡组D1CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达水平比较
与存活组相比，死亡组D 1外周血淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、CD4+T淋巴细胞计数、CD4+T淋巴细胞比率、CD8+T淋巴细胞计数和CD8+T淋巴细胞比率均无差异（P>0.05);CD4+T淋巴细胞表面2B4分子表达显著升高[%, 6.16 (3.72- 13.03) vs. 4.74 (1.79-7.15),P=0.03]，CD28 分子表达显著下降[%, 93.75 (84.30-96.50) vs. 97.65 (94.15-99.23),P=0.002] ；CD8+T 细胞表面 2B4 (62.90±27.22% vs. 58.19±24.02%, P=0.434)和CD28 (55.53±22.43% vs. 61.51±24.94%, P=0.309)表达无差异。
3 . 2存活组和死亡组D3CD4+和CD8 T细胞表面2 B 4和C D 2 8表达水平比较
与存活组相比，死亡组D 3外周血淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、CD4+T淋巴细胞计数、CD4+T淋巴细胞比率和CD8+T淋巴细胞比率均无差异（P>0.05) ， CD8+T 淋巴细胞计数显著下降[10A9/L, 77.76 (59.25-185.41) vs. 180.07 (106.38- 288.34), P=0.029]o CD4+T淋巴细胞表面2B4 [%, 4.31 (2.80-7.66) vs. 4.10 (1.84-7.39),P=0.614]和CD28 [%, 96.10 (92.50-97.70) vs. 97.65 (94.23-98.95), P=0.167]表达均无差异。CD8+T细胞表面2B4 (57.04±26.38% vs. 60.90±22.39%, P=0.522)和CD28 (57.43±22.43%vs. 62.40±24.40%, P=0.831)表达均无差异。
3 .3存活组和死亡组D7CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达水平比较
与存活组相比，死亡组D 7外周血淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、CD4+T淋巴细胞计数、C D 4+T淋巴细胞比率和C D 8+T淋巴细胞比率均无差异(P>0.05)，死亡组 CD4+T 淋巴细胞计数[10A9/L, 252.32 (130.14-604.34) vs. 417.77 (282.18-586.43),P=0.023]和CD8+T淋巴细胞计数[10八9/L, 101.63 (79.18-188.33) vs. 258.81 (146.46-468.79), P=0.008]较存活组显著下降；CD4+T淋巴细胞表面2B4分子表达显著升高[%, 10.10 (3.44-19.10) vs. 4.53 ( 2.50-8.87), P=0.046]，CD28 分子表达无差异[%, 94.50 (85.20-98.10) vs. 97.70 (93.63-99.00), P=0.055]；CD8+T 细胞表面2B4(57.0牡26.38% vs. 65.49±19.78%, P=0.985)和 CD28 (57.43±22.43% vs. 64.47±25.47%,P=0.341)表达无差异。
4.存活组与死亡组CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28的动态变化
存活组D1、D 3和D 7外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4表达无差异[%, 4.74 (1.79-7.15) vs. 4.10 (1.84-7.39) vs. 4.53 (2.50-8.87), P=0.824]，CD28 表达无差异[%, 97.65 (94.15-99.23) vs. 97.65 (94.23-98.95) vs. 97.70 (93.63-99.00),P=0.899]; CD8+T淋巴细胞表面 2B4 表达无差异(62.90土27.22% vs. 57.04土26.38% vs. 65.37土21.94%,尸=0.597)，CD28表达无差异(61.51 ±24.94% vs. 62.40924.40% vs. 64.47 ±25.47%,P=0.823)。
死亡组D1、D 3和D 7外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4表达无差异[%, 6.16 (3.72-13.03) vs. 4.31 (2.80-7.66) vs. 10.10 (3.44-19.10), P=0.127]，CD28表达无差异[%, 93.75 (84.30-96.58) vs. 96.10 (92.50-97.70) vs. 94.50 (85.20-98.10), P=0.367]均无差异；CD8+T淋巴细胞表面2B4表达无差异(58.19924.02%vs. 60.90±22.39%vs 65.49919.78%,P=0.434)，CD28 表达无差异(55.53±22.43%vs. 61.11±21.07%vs. 57.43 922.43%,P=0.695)。
2B4在CD4+T淋巴细胞表面D1、D 3和D 7的动态变化趋势在存活组和死亡组之间存在显著差异(P=0.028)，与存活组相比，死亡组2B4在CD4+T淋巴细胞表面的表达D7较D3 显著升高[%，10.10 (3.44-19.10) vs. 4.31 (2.80-7.66),P=0.042]。2B4在CD8+T淋巴细胞表面D1、D 3和D 7的动态变化趋势在存活组和死亡组之间无差异(P=0.099)。CD28在CD4+或CD8+T淋巴细胞表面D1、D 3和D 7的动态变化趋势在存活组和死亡组之间均无差异(P>0.05) 。
5 .脓毒症患者T淋巴细胞表面2B4和 CD28的表达对28天死亡风险的预测价值
脓毒症患者D 1外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4预测脓毒症患者28天生存情况的受试者工作曲线下面积为0.652，采用12%作为c u t-o ff值预测2 8天死亡的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为95.2%、33.3%、70.0%、77.6%;据此分组的两组患者间2 8天病死率具有明显差异(Log-rank P<0.001)，风险比(HR)为4.15(95%CI 1.84-9.34)。外周血CD4+T淋巴细胞表面CD28预测脓毒症患者28天生存情况受试者工作曲线下面积为0.719，采用96.6%作为c u t-o ff值预测2 8天死亡的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为59.68%、79.19%、44.2% 、88.4%；据此分组的两组患者间2 8天病死率具有明显差异(Log-rank P=0.008),风险比(HR)为0.24(95%CI 0.12-0.54)。联合2B4和CD28预测患者28天死亡的敏感度和特异度分别为85.5%和45.8% 。
6 .脓毒症患者28天死亡的影响因素分析
多因素C O X回归分析结果显示，序贯器官衰竭评分(HR 1.210, 95%CI 1.039- 1.409, P=0.014)、B M I (HR 0.827, 95%CI 0.715-0.957, P=0.011)和 D1 CD28 在CD4+T细胞表面表达比率(HR 0.975, 95%CI 0.952-0.999, P=0.043)与脓毒症患者28天预后显著相关。
7 .脓毒症患者T淋巴细胞表面2B4和CD28的表达与病情严重程度相关
脓毒症患者D 1外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4表达与APACHE I I评分呈正相关(r=0.211, P=0.030), CD4+T淋巴细胞表面CD28与APACHE I I评分无相关性(r=-0.372, P=0.069)；CD8+T淋巴细胞表面2B4 或CD28 与APACHE II 均无相关性（P>0.05) 。
结论:脓毒症患者T淋巴细胞表面2B4表达上调，CD28表达下调，且早期CD4+T淋巴细胞表面2B4和CD28的表达对患者预后具有预测价值。
方法：单中心、前瞻性、观察性临床研究，纳入2019年4月至2019年 12月收住东南大学附属中大医院重症医学科，并且符合Sepsis 3 . 0诊断标准的脓毒症患者为研究对象。记录脓毒症患者的人口信息学资料，包括患者性别、年龄、身高、体重和既往慢性疾病病史；记录患者此次入院的疾病相关情况，包括入科诊断、感染部位、序贯器官衰竭评估评分(Sequential Organ Failure Assessment，SOFA)和急性生理和慢性健康评估I I评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation I I ， APACHEII)；记录患者相关治疗措施，包括是否使用血管活性药物、机械通气及持续肾脏替代治疗；留取患者入组当天(D1)、D 3和D 7外周血，流式细胞法测定CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28的表达；同时记录患者采血当天的实验室检查结果，包括血常规、淋巴细胞亚群绝对计数、超敏C反应蛋白和降钙素原；所有患者随访至28天，按照28天存活/死亡分为存活组和死亡组，并记录死亡时间。从体检中心招募性别、年龄匹配的健康志愿者作为对照组，测定对照组外周血CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28。⑴比较脓毒症组和健康对照组外周血CD4+和 CD8+T细胞表面2B4和 CD28的表达情况。（2)比较脓毒症存活组和死亡组一般情况，D 1、D 3和D 7外周血CD4+和C D 8+T细胞表面2 B 4和CD28的表达及动态变化情况。
结果：从2019年4月至2019年 12月共有192例脓毒症患者入住ICU，因不同原因排除106例患者，最终86例纳入本研究，招募健康志愿者12例。
1.纳入脓毒症患者的一般情况
8 6例入组患者的平均年龄为5 6 ± 1 7岁，其中男性5 6人(65.1%)。入组患者主要感染部位为肺部(44.2%)和腹腔(33.7%)。高血压为最常见的合并症(43.0%) ，接下来为冠心病(19.8%)和糖尿病(8.1%)。患者入组时的APACHE I I和SOFA评分分别为1 7 ± 6分和8 ± 4分。6 5例(75.6%)的患者使用了包括去甲肾上腺素和多巴胺在内的血管活性药物，58例(67.4%)的患者接受了机械通气治疗，17例（19.8%)的患者接受了肾脏替代治疗。
所有患者随访至2 8天，存活患者6 2人，死亡患者2 4人，全因病死率27.9% 。存活组和死亡组患者年龄、性别、合并基础疾病无差异(P>0.05)。死亡组患者B M I [kg/m2, 22.04 (19.12-24.39) vs. 23.55 (23.04-26.17), P=0.027]显著低于存活组。存活组和死亡组感染部位、感染指标包括白细胞计数、中性粒细胞计数、降妈素原和超敏C反应蛋白均无差异（P>0 . 0 5 )。死亡组患者A P A C H E I I评分(22±6 vs. 15±6, P<0.001)和SOFA评分(10±4 vs. 7±3, P=0.001)显著高于存活组；死亡组患者合并休克的比率(75.6%vs. 67.7%,P=0.007)、接受C R R T治疗的比率(41.7%vs. 11.3%, P=0.002)更高。死亡组患者住院时间短于存活组患者[天，13 (7-21) vs. 21 (11-39),P=0.004]。
2.脓毒症组与健康对照组CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达水平比较
与健康对照组(n=12)相比，脓毒症患者(n=86)外周血淋巴细胞计数显著降低[10A9/L, 0.67 (0.41-1.16) vs. 2.09 (1.87-2.29)，P<0.001]; 淋巴细胞比率显著降低[%, 6.60 (3.73-10.70) vs. 33.55 (26.98-41.80)，P<0.001]；CD4+T淋巴细胞表面2B4分子表达显著增高[%, 4.99 (2.51-7.68) vs. 2.19 (1.22-5.20)，P=0.039]，CD28 分子表达显著降低[%, 96.60 (92.78-98.80)vs. 98.75 (97.43-99.60)，P=0.015]；CD8+T淋巴细胞表面2 B 4分子表达显著增高(60.15±24.19% vs. 45.7牡14.89%, P=0.003), CD28 分子表达显著降低(60.59±23.63%vs. 83.38±14.89%, P<0.001)。
3.脓毒症患者CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达与预后的关系
3.1存活组和死亡组D1CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达水平比较
与存活组相比，死亡组D 1外周血淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、CD4+T淋巴细胞计数、CD4+T淋巴细胞比率、CD8+T淋巴细胞计数和CD8+T淋巴细胞比率均无差异（P>0.05);CD4+T淋巴细胞表面2B4分子表达显著升高[%, 6.16 (3.72- 13.03) vs. 4.74 (1.79-7.15),P=0.03]，CD28 分子表达显著下降[%, 93.75 (84.30-96.50) vs. 97.65 (94.15-99.23),P=0.002] ；CD8+T 细胞表面 2B4 (62.90±27.22% vs. 58.19±24.02%, P=0.434)和CD28 (55.53±22.43% vs. 61.51±24.94%, P=0.309)表达无差异。
3 . 2存活组和死亡组D3CD4+和CD8 T细胞表面2 B 4和C D 2 8表达水平比较
与存活组相比，死亡组D 3外周血淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、CD4+T淋巴细胞计数、CD4+T淋巴细胞比率和CD8+T淋巴细胞比率均无差异（P>0.05) ， CD8+T 淋巴细胞计数显著下降[10A9/L, 77.76 (59.25-185.41) vs. 180.07 (106.38- 288.34), P=0.029]o CD4+T淋巴细胞表面2B4 [%, 4.31 (2.80-7.66) vs. 4.10 (1.84-7.39),P=0.614]和CD28 [%, 96.10 (92.50-97.70) vs. 97.65 (94.23-98.95), P=0.167]表达均无差异。CD8+T细胞表面2B4 (57.04±26.38% vs. 60.90±22.39%, P=0.522)和CD28 (57.43±22.43%vs. 62.40±24.40%, P=0.831)表达均无差异。
3 .3存活组和死亡组D7CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28表达水平比较
与存活组相比，死亡组D 7外周血淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、CD4+T淋巴细胞计数、C D 4+T淋巴细胞比率和C D 8+T淋巴细胞比率均无差异(P>0.05)，死亡组 CD4+T 淋巴细胞计数[10A9/L, 252.32 (130.14-604.34) vs. 417.77 (282.18-586.43),P=0.023]和CD8+T淋巴细胞计数[10八9/L, 101.63 (79.18-188.33) vs. 258.81 (146.46-468.79), P=0.008]较存活组显著下降；CD4+T淋巴细胞表面2B4分子表达显著升高[%, 10.10 (3.44-19.10) vs. 4.53 ( 2.50-8.87), P=0.046]，CD28 分子表达无差异[%, 94.50 (85.20-98.10) vs. 97.70 (93.63-99.00), P=0.055]；CD8+T 细胞表面2B4(57.0牡26.38% vs. 65.49±19.78%, P=0.985)和 CD28 (57.43±22.43% vs. 64.47±25.47%,P=0.341)表达无差异。
4.存活组与死亡组CD4+和CD8+T细胞表面2B4和CD28的动态变化
存活组D1、D 3和D 7外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4表达无差异[%, 4.74 (1.79-7.15) vs. 4.10 (1.84-7.39) vs. 4.53 (2.50-8.87), P=0.824]，CD28 表达无差异[%, 97.65 (94.15-99.23) vs. 97.65 (94.23-98.95) vs. 97.70 (93.63-99.00),P=0.899]; CD8+T淋巴细胞表面 2B4 表达无差异(62.90土27.22% vs. 57.04土26.38% vs. 65.37土21.94%,尸=0.597)，CD28表达无差异(61.51 ±24.94% vs. 62.40924.40% vs. 64.47 ±25.47%,P=0.823)。
死亡组D1、D 3和D 7外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4表达无差异[%, 6.16 (3.72-13.03) vs. 4.31 (2.80-7.66) vs. 10.10 (3.44-19.10), P=0.127]，CD28表达无差异[%, 93.75 (84.30-96.58) vs. 96.10 (92.50-97.70) vs. 94.50 (85.20-98.10), P=0.367]均无差异；CD8+T淋巴细胞表面2B4表达无差异(58.19924.02%vs. 60.90±22.39%vs 65.49919.78%,P=0.434)，CD28 表达无差异(55.53±22.43%vs. 61.11±21.07%vs. 57.43 922.43%,P=0.695)。
2B4在CD4+T淋巴细胞表面D1、D 3和D 7的动态变化趋势在存活组和死亡组之间存在显著差异(P=0.028)，与存活组相比，死亡组2B4在CD4+T淋巴细胞表面的表达D7较D3 显著升高[%，10.10 (3.44-19.10) vs. 4.31 (2.80-7.66),P=0.042]。2B4在CD8+T淋巴细胞表面D1、D 3和D 7的动态变化趋势在存活组和死亡组之间无差异(P=0.099)。CD28在CD4+或CD8+T淋巴细胞表面D1、D 3和D 7的动态变化趋势在存活组和死亡组之间均无差异(P>0.05) 。
5 .脓毒症患者T淋巴细胞表面2B4和 CD28的表达对28天死亡风险的预测价值
脓毒症患者D 1外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4预测脓毒症患者28天生存情况的受试者工作曲线下面积为0.652，采用12%作为c u t-o ff值预测2 8天死亡的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为95.2%、33.3%、70.0%、77.6%;据此分组的两组患者间2 8天病死率具有明显差异(Log-rank P<0.001)，风险比(HR)为4.15(95%CI 1.84-9.34)。外周血CD4+T淋巴细胞表面CD28预测脓毒症患者28天生存情况受试者工作曲线下面积为0.719，采用96.6%作为c u t-o ff值预测2 8天死亡的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为59.68%、79.19%、44.2% 、88.4%；据此分组的两组患者间2 8天病死率具有明显差异(Log-rank P=0.008),风险比(HR)为0.24(95%CI 0.12-0.54)。联合2B4和CD28预测患者28天死亡的敏感度和特异度分别为85.5%和45.8% 。
6 .脓毒症患者28天死亡的影响因素分析
多因素C O X回归分析结果显示，序贯器官衰竭评分(HR 1.210, 95%CI 1.039- 1.409, P=0.014)、B M I (HR 0.827, 95%CI 0.715-0.957, P=0.011)和 D1 CD28 在CD4+T细胞表面表达比率(HR 0.975, 95%CI 0.952-0.999, P=0.043)与脓毒症患者28天预后显著相关。
7 .脓毒症患者T淋巴细胞表面2B4和CD28的表达与病情严重程度相关
脓毒症患者D 1外周血CD4+T淋巴细胞表面2B4表达与APACHE I I评分呈正相关(r=0.211, P=0.030), CD4+T淋巴细胞表面CD28与APACHE I I评分无相关性(r=-0.372, P=0.069)；CD8+T淋巴细胞表面2B4 或CD28 与APACHE II 均无相关性（P>0.05) 。
结论:脓毒症患者T淋巴细胞表面2B4表达上调，CD28表达下调，且早期CD4+T淋巴细胞表面2B4和CD28的表达对患者预后具有预测价值。