吴汝纶、张之洞是晚清学者、教育家,为近代中国教育做出了重要贡献。他们一生致力于教育事业,为官一任,兴学一方,而他们一生中最辉煌的成就是参加或主持近代学制的制定。从植根于传统到接受西学,并主张“取资外国新学”改革中国传统教育,他们一生动态的教育实践和思想特征也渗透在学制意见当中。本论文旨在对吴汝纶、张之洞的学制思想做出一个动态的、系统的、全面的分析比较,包括他们学术思想的渊源、学制思想的异同,最后分析学制思想实现与否的原因和对当代中国教育改革的启示。 在入仕以前,吴汝纶和张之洞的思想基本上属于传统范畴,并且致力于科举入仕,但在通过科举入仕后,他们的思想特征开始受各种因素影响而产生差异。至晚年,又发展到各自的极端:晚年的吴汝纶趋于激进,而张之洞则于晚年回归传统,他们参与学制时,已经是各自晚年时期,因此,他们的学制思想有着极大的差异。 吴汝纶受张百熙委托于1902年5月赴日考察学制,为中国第一部近代学制——壬寅学制的制定做出了巨大贡献。张之洞主持并推行了癸卯学制,这是中国第一部真正实施的近代学制。这两个学制在制定时间上接近,但是却有不同的命运,这和学制参与者的思想有着很大关系。吴汝纶、张之洞学制思想的共同之处在于主张中西兼存,寄希望于借西学挽救衰落的传统教育,兴学校、育人才以救国,重视专门教育、职业教育,主张速成法应时急。同时从长远利益出发,主张循序渐进,普及义务教育。但是他们的学制思想也有许多不同之处,比如,他们在处理中学、西学关系问题时产生分歧。吴汝纶多从教育角度出发,而张之洞则更多的从政治角度考虑。吴汝纶在改革实践中反对“中学为体,西学为用”,主张大减中学课程以缩短学制年限,而张之洞则主张增加经学课程,延长学制年限。 吴汝纶部分学制思想没有及时的反映到学制中去,而张之洞的学制思想却得到了充分的体现。本论文的最后部分从政治、社会心理、教育价值观念角度联系当时国情分析其思想实现与否的原因,并论述对当今教育改革的意义。