近年来,理论界基本上形成了虚拟财产犯罪可以达成占有的共识,但也未能进一步探明其实质内容。这背后原因是占有制度在刑法体系中未完成充分、准确的定位,受刑法完全独立于民法观念的影响,对占有概念作区别化解释,将规范性占有与事实性占有相剥离,造成司法实务中定罪量刑的困难。所以,要在坚持缓和的违法一元论的前提下,言明刑法从属性与刑法独立性的并存关系,明确占有的事实性因素与规范性因素并重。在此基础上,认定虚拟财产犯罪的占有时须知其与有体物逐渐趋同,但成立财产犯罪的既遂标准倾向于“失控说”,面对财产犯罪的不同情形时结合占有转移选择适用不同罪名。全文除引言部分,共分为四部分:第一部分“虚拟财产犯罪之基本梳理”,首先针对虚拟财产进行基本界定,确定其在民法中的物权属性、在刑法中应当归于财物范畴;然后基于上述,对本文讨论的虚拟财产犯罪进行限定。之后,梳理了虚拟财产犯罪的域外域内规制现状,又梳理、归纳了理论界对虚拟财产犯罪占有的观点,找出其问题所在,即占有认定的不明确性、非统一性。第二部分“虚拟财产犯罪‘占有’之问题剖析”,主要有以下四个症结:一,民刑“占有”概念存在理解分歧,刑法对占有概念进行了不必要的专门化解释;二,刑事“占有”尚未形成一般性判断准则,通过梳理、分类理论界的主要观点,发现其判断标准不一的背后是事实性占有与规范性占有的定位之争;三,占有规范性因素厘定不清,要么将“规范性”作宽泛化理解,要么与事实性因素混淆;四,错误的价值理念造成了上述理解偏差,即受功利主义法学观影响过度,以及过度强调刑法独立性。综合上述症结,最终指向刑民关系与刑法在法秩序中的地位问题上。第三部分“解决虚拟财产犯罪‘占有’问题之理论依据”,主要分析刑民关系、刑法在法秩序中的地位相关理论,力求解决困境。首先,坚持缓和的违法一元论是基础。其次,刑法的保障法地位在刑法谦抑精神与立法层面上印证了刑法从属性与刑法独立性并存的事实。另外,大陆法系相关理论也值得参考,即“社会-规范”占有理论与“使用保留区域”理论表明了事实性占有与规范性占有应受到同等重视的趋势。最后,从宏观层面来看,应当坚持唯物辩证法学观,客观全面地看待问题。第四部分“虚拟财产犯罪‘占有’判断之实现路径”,针对上述问题,提出具体对策:首先,对“占有”规范化进行合理解读,摒弃刑民概念相异的错误观念,论证规范性占有与事实性占有并重的重要意义。进而,在判断刑事“占有”时对事实性因素与规范性因素具体情况具体分析,不分前后次序。在司法实务中,也可由此明确取得型财产犯罪既遂标准应当采纳控制-失控说,且“占有”规范性因素佐证了“处分意识必要说”。因此,虚拟财产犯罪倾向于适用“失控说”既遂标准,并且结合事实性占有与规范性占有理论,分析具体案例成立不同罪名的具体情况。