2005年,《公司法》修订,首次允许股东以认缴的形式出资,2013年《公司法》再次进行修改,取消最低注册资本限制,取消出资期限限制,公司设立时不再需要验资,这一切改革措施都是为鼓励投资者投资热情,促进市场经济发展。然而这两次改革也引发了人们对债权人保护问题的担忧。公司资本制度不仅仅关乎股东和公司的利益,更直接影响公司债权人的合法权益。因此,对公司资本制度的改革不应当忽视对债权人合法利益的保护。由于《公司法》完全取消出资期限限制,实践中存在大量公司不能清偿到期债务而股东出资义务还未到期的情形,债权人要求股东提前履行出资义务,不同法院对问题的理解并不一致,导致同案不同判的现象,有损司法权威性。在此背景下,有必要对该问题进行理论上的探讨,分析股东出资义务加速到期的制度优势和法理基础,探讨股东出资义务加速到期的具体路径。笔者梳理了学界对于股东出资义务加速到期的理论观点,并从资本维持原则,出资义务的法定性,利益衡量等角度论证了股东出资义务加速到期的法理基础。股东的出资义务是法定义务,所有股东的出资构成公司的注册资本,而公司的注册资本承担着对债权人的担保权能。在公司不能清偿到期债务时,出资期限未届期股东应承担相应责任。在股东出资义务加速到期规则的适用方面,本文也提出了具体建议。出资义务加速到期问题的边界在于股东期限利益,只有在不侵犯股东期限利益的前提下,才可要求股东提前履行出资义务。在股东恶意延长出资期限逃避债务的情形下,由于股东行为使得债务难以得到清偿,侵害了债权人债权,因此债权人可直接要求股东承担责任。在公司无财产可供执行、具备破产原因的背景下,股东可选择申请破产,若不申请破产,就当适用股东出资义务加速到期规则,此时不构成对股东期限利益的侵犯。而对于股东在公司章程中约定较长出资期限的行为,不宜以出资义务加速到期的方式进行规制。此外,对于非自愿债权人,也不应以出资义务加速到期的方式进行特殊保护。在具体案件中,股东应当直接向债权人承担责任,责任形式为补充责任,而出资期限未届期股东内部之间的责任形式为连带责任。在程序上,应当允许债权人将股东和公司列为共同被告,同时允许股东在执行程序中变更被执行人。