论文部分内容阅读
第一部分2型糖尿病患者饮食干预及效果分析目的通过对2型糖尿病患者(type 2 diabetes metillus,T2DM)进行个体化健康教育及个体化、量化饮食干预,探讨适合本地区饮食习惯的糖尿病饮食干预模式,提高患者生活质量。方法在银川市48个社区中随机选取4个社区,在社区内以自愿为原则选择100例T2DM患者作为研究对象,采用食物频率表调查患者营养状况并测量空腹血糖及糖化血红蛋白水平。对照组患者接受群体健康教育,干预组患者在群体健康教育基础上接受个体化健康教育及个体化、量化饮食指导。干预三个月后评价血糖、糖化血红蛋白控制情况。结果(1)干预前T2DM患者的营养状况,总能量(男,2215kcal vs. 1900kcal;女,1897kcal vs. 1800kcal)高于营养治疗原则推荐值(P<0.05),能量来源分配不合理,脂肪供热比为32%,高于推荐摄入量(20%~30%),碳水化合物供热比为52%,低于推荐摄入量(55%~60%)。不同体型组患者的能量摄入量(消瘦,1784kcal vs. 1653kcal、正常1987kcal vs. 1731kcal、超重及肥胖1865kcal vs. 1597kcal)均高于推荐摄入量(P<0.05)。维生素C(70.85±61.25mg vs. 100mg)、维生素B1(0.87±0.38mg vs. 1.3mg)、维生素E(7.02±3.23mg vs. 10mg)及钙(706.93±311.97mg vs. 1000mg)的摄入量明显低于推荐摄入量;钠(5531.86±2761.18mg vs. 2200mg)、铁(24.10±10.22mg vs. 15mg)的摄入明显高于推荐摄入量。膳食纤维摄入严重不足(12.31±5.43g vs. 30g)。血清中铁含量高于正常参考值(2.47±0.82mg/L vs. 0.40~1.60mg/L)。(2)干预前两组患者对糖尿病相关知识知晓率普遍较低。干预结束后,对照组和干预组对各项知识的知晓率均有所提高,且从提高的百分率看,干预组提高更为明显。干预前对照组和干预组患者对能否预防糖尿病、能否控制糖尿病及控制糖尿病的信心差异无统计学意义(P>0.05)。干预后干预组患者认为糖尿病可以预防、控制的比例与对照组相比明显增加(P<0.01),并且干预组对控制糖尿病的信心也比对照组明显增加(P<0.05)。干预后干预组的行为得分与对照组比较明显增加(P<0.01)。经标准化效应指数分析,干预组患者对饮食治疗的知识、态度及行为都有明显改善,知识(K)、态度(A)、行为(P)及KAP总分的标准化效应指数均远大于0.8,知识的标准化效应指数最大,为1.86;其次为KAP总分,为1.67。干预后,干预组的空腹血糖(7.0±1.9mmol/L vs. 8.7±3.2mmol/L, P<0.05)及糖化血红蛋白(5.6±1.1% vs. 6.6±1.9%, P<0.01)明显低于对照组。不同血糖控制水平间,铁、硒的含量比较差异未见统计学意义(P>0.05)。血糖控制差组与血糖控制理想组比较,铜的含量(0.99±0.38mg/L vs. 0.95±0.23mg/L,P<0.05)明显升高,锌的含(0.89±0.27mg/L vs. 1.04±0.25mg/L, P<0.01)明显降低。不同病程组间铁、硒的含量比较差异未见统计学意义(P>0.05)。病程≥10年组与病程<5年组比较铜的含量(0.97±0.20mg/L vs. 0.90±0.27mg/L, P<0.01)增加;病程≥10年组与病程<5年组比较锌的含量(0.88±0.34mg/L vs. 0.95±0.30mg/L, P<0.05)下降。结论(1) T2DM患者营养状况:总能量摄入过高;热能来源比例分配不当;某些维生素及矿物质摄入不合理;膳食纤维摄入量也明显低于推荐摄入量。(2)个体化健康教育及个体化、量化饮食干预能够通过增加患者的知识,改变患者的态度,进而改变不良行为,从而有效控制血糖。第二部分2型糖尿病患者社会支持状况以及自我管理状况调查目的了解患者的社会支持状况、自我管理状况及其与文化程度、血糖控制水平、病程的关系,为社区糖尿病综合防治提供对策和参考依据。方法采用T2DM患者自我管理量表调查患者的自我管理状况;采用社会支持评定量表调查患者的社会支持状况。结果T2DM患者总体自我管理得分为89.38,平均得分指标为68.75%,各分量表中得分最高者为遵医嘱服药(85.00%),其次为饮食控制(76.40%),最低者为足部护理(52.64%)。自我管理水平直接影响血糖控制状况,血糖控制理想组自我管理得分明显高于血糖控制良好组和血糖控制差组(96.91±20.93 vs. 84.18±17.72,77.00±24.67,P<0.05)。患者文化程度越高,自我管理能力越高,高中及大专组、初中组的自我管理得分均高于文盲组(101.90±22.94,92.69±22.00 vs. 81.00±20.18,P<0.05)。随着病程的延长,自我管理得分有增加的趋势,病程≥10年组的自我管理得分明显高于病程<5年组(98.43±15.29 vs. 83.63±22.98,P<0.05)。T2DM患者的客观支持评分(7.60±2.78 vs. 12.68±3.47,P<0.01)、支持利用度(6.56±2.28 vs. 9.38±2.40,P<0.01)及社会支持总分(38.91±7.56 vs. 44.34±8.38,P<0.01)均低于国内常模。随病程延长,客观支持评分及主观支持评分呈下降趋势,病程5年以上组明显低于病程<5年组(6.08±2.82, 6.49±2.44 vs. 8.32±2.72,P<0.05)。不同血糖控制水平间,社会支持评分差异有统计学意义,血糖控制良好组、血糖控制差组与血糖控制理想组比较,客观支持评分降低、社会支持总分降低(6.70±2.49,6.94±2.35 vs. 8.40±2.30,P<0.05; 35.91±5.50,36.61±7.04 vs. 41.47±6.88,P<0.05);血糖控制差组与血糖控制理想组比较,支持利用度评分降低(5.74±2.18 vs. 7.24±2.33,P<0.01)。结论(1) T2DM患者的自我管理行为不理想;文化程度的高低影响患者自我管理行为;自我管理行为影响血糖控制水平。(2) T2DM患者的社会支持评分低于国内常模;随病程延长,社会支持评分下降;社会支持状况影响血糖控制水平。