随着社会事项的复杂化,许多行政行为呈现多阶段、复合化的态势。此时司法实践上出现的一个问题便是,如果先行行为违法,法院在审理被诉行政行为时能否对相关联的先行行为进行合法性审查,并以此为依据对被诉行为进行确认违法或予以撤销等判决处理,该问题现象被称为“行政行为的违法性继承”。2018年的“饭垄堆案”再审判决是我国最高法院首次正式提及“违法性继承”并对其发生的判断标准予以正面说明。本文通过群案数据统计和典型裁判理由分析的方式,结合学理界的观点争鸣,对行政行为违法性继承在我国的司法适用进行研究,以期分析出符合我国司法现状的规则建构。笔者将正文分为五大部分:第一部分:通过分析最高法院所审理的“饭垄堆案”,引入“违法性继承”这一理论学说相关争议,进而从司法实践中提炼违法性继承的判断标准。第二部分:厘清违法性继承理论所涉及的相关概念,简要分析其问题构架和本文所要采取的问题域认定。通过我国现行的司法解释文本,寻找我国行政法制度层面的违法性继承理论体现。第三部分:通过群案数据总结和典型裁判理由分析,研究我国司法实践中对“违法性继承”的所持态度和各自裁判要旨,探讨法官视角下该理论的判断标准与边界,并分析法官对于先行行为审查模式的选择。第四部分:进行行政法学理论和我国制度层面的分析,研究“违法性继承”与我国法安定性、行政行为公定力、先行行为可争讼性、行政无效行为制度、组织法的权限分配论五个方面的理论争议,通过法理和逻辑层面的论证,探索相关争议的解决模式。第五部分:在总结、分析前文所述的理论与实践后,笔者尝试建构我国视角下的“违法性继承”规则。该部分将主要研究“违法性继承”的适用标准以及排除适用的情形,确定对先行行为合法性的审查模式。