在刑事司法领域,对于因家庭暴力导致的受虐妇女杀害施暴丈夫的行为,在刑法性质认定与处罚标准上存在着较大争议,这导致法院在处理相关案件时对被告人（即受虐妇女方）处罚结果往往存在较大差异,这样的判决结果显然难为刑法理论界与社会舆论所接受。2015年3月4日,由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制发的《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》为我国保护受虐妇女群体合法利益提供了法律依据,法院在此后对因家暴而导致的受虐妇女杀夫类案件的刑事审判中,亦结合《意见》对受虐妇女群体在量刑时相较过往予以从轻、减轻。然而,在实际司法活动中,许多法院过于重视裁量权的行使,以达到“为了保护而予以保护”的目的,将案件审判过早的进入到量刑环节,却忽视了更为重要的案件事实与定罪量刑规范,其判决结果看似是对受虐妇女群体的“宽大处理”,却往往使其背负“违法犯罪”之污名,伤害到其合法权益,有悖于保护之初衷。笔者通过对受虐妇女杀夫案件的检索分析,试将不同案件中受虐妇女所面临的家暴侵害以程度大小、在案发时是否发生为依据予以分类,从而将受虐妇女杀人行为予以细分,并综合国内诸多学说,立足法益保护原则,从我国刑法条文出发,以行为论、违法论、责任论的阶梯式逻辑分析,为司法实践处理相关案件提供认定路径分析,力图今后对于该类型案件的判决能够达到“同案同判、类案类判”之效果,如此既能充分保障受虐妇女群体合法权益,又能促进裁判公正,维护司法权威。