教育人类学作为一门独立的学科形成于20世纪50年代,至今已走过漫漫60余年。鉴于各民族国家学科发展的条件与环境富于差异,是以该学科在不同国家的发展进程和风格传统各不相同。英国拥有悠久的人类学学科传统,是国际人类学研究的重镇,国内教育人类学研究却鲜有涉及。《民族志与教育》期刊是英国教育人类学发展中创办的一个国际学术交流平台,本文拟通过对该期刊的分析,把握自2006年以来英语学术界教育人类学的发展现状,以期能为我国学科发展提供借鉴。《民族志与教育》的诞生并非一蹴而就,它历经英国教育人类学的萌芽、型构与多元化发展三阶段,在第三阶段的牛津民族志会议终于破茧成蝶,为民族志在教育学领域的应用提供了一个持续且稳定的交流平台。研究者的数量和结构可以反映学科的发展状况。就《民族志与教育》而言,从期刊作者所处地域看,研究者主要来自英美及北欧国家,严格意义上该期刊不能称为“国际”期刊。一定程度上,这与不同国家学科发展成熟度和研究者对英语的掌握情况有关。从研究对象所在区域看,研究者们主要专注于本土研究。从作者所在专业看,研究者们主要工作于教育学领域,而这与创刊的初衷相吻合。从核心作者情况看,期刊主编比奇和沃尔福德排名前二,发挥领军人的作用;然而,发表4篇以上文章的人较少,也从侧面说明期刊的来源较广。关键词是为体现论文主题及满足检索需要从文中提取的词或词组,它反映了学科的研究重点及热点。通过对《民族志与教育》2008年至2013年的关键词梳理,民族志、教育、认同、儿童(及童年)、移民、伦理、种族、表演性、教师、学生、反身性、话语、性别、田野工作和表征十五个关键词出现频次较高,为凸显该期刊的重点与热点,本文以“民族志”与“教育”关键词为线索,对其详细阐述,进而为主题分析埋下伏笔。如果论文作者群和关键词的分析只是对《民族志与教育》的概观,研究主题则是从不同视角对研究内容的逐层分析。按研究者意图,研究内容大致划分为“教育民族志反思”和“教育具体问题分析”两维度。在教育民族志反思上,研究者依据其亲历的田野工作和民族志形成过程就资料搜集、分析与呈现等进行反省,彰显出研究内容的详尽性和前沿性、反思的批判性和道德的不确定性四个特征。在教育具体问题分析上,研究者们主要从族性与教育问题、宗教与教育问题、语言与教育问题、阶层与教育问题、居住地理位置与教育问题、特殊人群与教育问题、儿童与教育问题、性别与教育问题和学校微观民族志九个方面展开,凸显出与时代发展的适切性、问题的突显性、文化问题的交叉性和体察的细腻性四个特征。上述《民族志与教育》的“教育具体问题分析”这部分文献已形成了一套“写作缘起-研究目的-研究思路-研究背景-文献综述-田野工作中的重要或经典事件呈现-研究结果分析”的写作程式。经统计,仅有25篇论文在研究思路里提供了理论分析框架。其中,布迪厄的符号资本和文化再生产理论被引用得最多,其次还有福柯、吉登斯、伯恩斯坦等人的著作均被使用过两次。此类理论的使用深刻地披露了学校的“平等和公正”问题,直视学校的运转机制。研究通过论文作者群、关键词、主题内容和研究思路及理论框架的梳理,认识到:一是民族志在教育领域中的应用已成必然,尤其是批判民族志在教育民族志反思或教育具体问题分析中已成趋势;二是教育民族志的反思不仅突破既往思辨的推理模式,而且极具创新性;三是民族志涉及的教育领域问题涵盖了族群、宗教、语言、阶层、地缘等九个方面的问题,其在儿童和特殊人群方面的教育研究可资国内学者借鉴;四是研究思路的严谨性必须贯穿在实证研究的写作程式中。