出口对于一个国家,特别是处于转型期和发展中的经济体而言,尤为重要。自改革开放以来,尤其是上世纪90年代,中国的出口贸易以惊人的速度迅猛发展,中国近30年的经济发展,与出口贸易密不可分。随着出口贸易的发展,贸易理论从传统的绝对优势贸易理论、比较优势贸易理论发展到今天的新-新国际贸易理论,从宏观角度到今天的微观财务数据分析,贸易发展的原因和结果已成为主导贸易理论发展的中心轴。宏观角度分析认为,出口贸易的发展主要源于比较优势、绝对优势,但无法解释产业内贸易发生的原因。规模递增理论有效的解释了产业内贸易发生的原因,而对于同一产业不同性质企业出口决策的不同无能为力。新-新国际贸易理论认为,出口前企业需支付一定成本,即所谓的沉没成本,而沉没成本的存在使得一部分资金流动不足的企业留在国内市场,资金充足的企业跨出国门,走向国际市场,融资约束成为企业出口行为的一大门槛；企业融资来源于内部融资,这部分得益于企业较高的利润额,而利润额度主要源自企业较高生产率有效的占有市场所得,此时,生产率高低成为企业是否出口的另一门槛。本文针对这两大门槛进行理论和实证研究,研究融资约束、生产率对于异质性企业出口绩效的影响。首先,在总结融资约束、生产率及出口绩效相关研究的基础上,以绘图方式分别提出融资约束、生产率对出口绩效影响的传导路径；其次,在前者的基础上,结合新-新国际贸易理论典型模型,构建融资约束、生产率对出口绩效影响的总体传导路径的模型框架；最后,在该模型框架上进行实证研究,笔者选用国有企业和民营企业进行对比性分析。根据笔者构建的理论模型认为,企业在出口前需要足够的资金支付沉没成本,其资金渠道主要有内部融资和外部融资。内部融资来源于企业日常盈利所得,当企业生产率偏高而占有市场率较高时,企业可以通过内部资金支付沉没成本,此时,生产率高低成为企业出口决策的关键,由此推断认为：生产率越高,企业获得的出口绩效越高。外部融资根据企业性质的不同而不同,就国有企业而言,银行贷款成为其资金的主要来源,而民营企业由于其信用度的限制受到不同程度的融资约束,当融资约束较低时,企业能获得较高的贷款额度以支付沉没成本,由此推断认为：企业受到的流动性限制越低,所能融到的资金额度越高,企业出口绩效就越高。本文使用面板数据分析方法对国有企业和民营企业进行对比性研究,发现实证结果与理论结论存在较多分歧。由于本人使用短期借款／总资产的占比来表示融资约束,因此,融资约束越高,流动性限制越小；融资约束越低,流动性限制越大,这是需要注意的。实证结果认为,国有企业短期贷款占比增加1%,则出口绩效就会上升16个百分点；民营企业短期贷款占比增加1%,则出口绩效就会上升17个百分点；短期贷款的作用在民营企业中对出口绩效的影响更大。实证与理论分析结果一致。使用全要素生产率表示企业生产率,实证认为,国有企业生产率增加1%,则出口绩效就会减少13.36%；民营企业生产率增加1%,则出口绩效就会减少13.23%。国有企业和民营企业生产率提高时,均对出口绩效存在负效应。实证结论与理论分析结果相悖,存在“生产率”悖论。笔者认为“生产率悖论”是中国的特色之一,世界公认中国是世界的加工工厂,中国的出口贸易多为加工贸易。中国从事加工贸易的比较优势在于廉价劳动力,生产率较低。另一方面,与本文使用的数据库有关。因此,生产率对出口绩效的负效应有其存在的合理性。本文使用企业规模和资本密集度作为控制变量。理论上认为,企业规模和资本密集度的提高能够带来规模经济,从而提高生产率,获得更多企业利润,有助于内部融资,扩大出口贸易的进一步发展。即企业规模与资本密集度对出口绩效的效应,应该为正效应。但,实证结果表明,国有企业与民营企业的企业规模均对出口绩效存在负效应,民营企业不显著。要素禀赋论说明,我国在国际贸易中的比较优势是廉价劳动力,资本-劳动所表示的禀赋与出口绩效之间存在负向效应与实证结果相一致。为了进一步验证企业性质在融资约束、生产率对出口绩效的影响中的作用,本文在上一步实证检验的基础上,再次进行交叉项验证。使用虚拟变量表示企业性质,结果发现,民营企业的影响达到59.14%,高于国有企业。笔者认为,由于民营企业信用度一般情况下低于国有企业,银行较为偏好国有企业,民营企业受到的流动性约束更高；而中国出口贸易多为加工贸易,并不需要很高的技术支持。在一般加工贸易下,如果民营企业流动性约束更小对整个国家的出口绩效影响将更大。