近年来,民间借贷市场蓬勃发展,为中小企业融资提供了便利渠道。然而,民间借贷市场的不规范以及有效的法律监管的缺失,民间借贷行为多与非法集资、集资诈骗等犯罪交织在一起。2005年发生的吴英集资诈骗案,将我国民间借贷的法律规制问题再次推入人们的视野,引发了社会对民间借贷现象的极大关注。我国现行法律主要依靠刑法来对不法的民间借贷行为进行规制,主要涉及非法吸收公款罪和集资诈骗罪。本文从吴英案入手,通过对吴英一案法院判决是否合宪来审视我国民间借贷法律规制的合宪性问题。针对法院对吴英案判决,文章依照德国的基本权利教义学的一般思考框架,对基本权利案件使用三阶段的审查模式：“保护范围→限制→对限制的合宪性论证”。具体而言,本文首先讨论刑法制裁的借贷行为落入哪项基本权利的保护范围,其次论证刑法对民间借贷的规制是否构成对该项基本权利的限制,最后运用比例原则对此限制的合宪性进行审查,论证其是否具备阻却违宪事由,最终就限制是否具有宪法正当性得出结论。经过上述分析,刑法以集资诈骗罪对吴英集资行为进行限制并不具有目的正当性,得出吴英一案判决违宪的结论。因而法官在处理集资诈骗的案件时,要对刑法中集资诈骗罪的规定作出合宪解释,从而使得该类案件判决具有合宪性。