论文部分内容阅读
目的:研究双相抑郁障碍和单相抑郁障碍临床及生物学鉴别指标;建立Logistic回归模型、Fisher判别分析模型、神经网络预测模型并筛选双相抑郁障碍的最佳预测模型。方法:入组河北省精神卫生中心2020年4月至2020年11月住院的单相抑郁障碍患者94例、双相抑郁障碍患者97例（双相Ⅰ型43例、双相Ⅱ型54例）为研究对象,并收集同时期健康对照79人。双相抑郁障碍的诊断标准需符合《美国精神障碍诊断与统计手册第5版》（DSM-5）双相Ⅰ型、双相Ⅱ型障碍目前为重性抑郁发作,单相抑郁障碍的诊断标准需符合重性抑郁障碍反复发作。采用自制的一般情况调查表收集患者的人口学资料,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、32项轻躁狂症状清单（HCL-32）、快感缺失评定量表（DARS）评估患者的临床症状;采用气质自评量表（TEMPS-A）评定患者的气质类型,选用SCID-II中边缘性人格障碍诊断条目评定患者的边缘性人格。采用化学发光法检查血浆皮质醇、甲状腺功能、血糖、血脂、血同型半胱氨酸,采用ELISA法测定样本血清炎性细胞因子和血浆BDNF水平,采用实时荧光定量PCR检测样本BDNFm RNA水平。采用SPSS22.0和Medcalc统计软件进行数据分析、模型建立和效能分析。结果:1.双相抑郁障碍患者平均发病年龄（21.64±10.42岁）明显的早于单相抑郁障碍的（38.79±14.47岁）（Z=7.866;P<0.001）;双相抑郁障碍者,夜宵习惯（18.6%）比例高,更多地伴有混合特征、非典型特征、精神病性特征,自伤行为（47.4%）、自杀行为（43.3%）明显的高于单相抑郁障碍（8.5%、22.3%,P<0.01）,43.30%的患者伴有边缘性人格障碍者,明显的高于单相抑郁障碍的11.7%（χ2=23.772,P<0.001）,HCL-32评分高于单相抑郁（Z=6.088;P<0.001）,快感缺失总分明显的高于单相抑郁（Z=3.121;P=0.002）,双相抑郁障碍患者具有更明显的循环气质、激惹气质、旺盛气质（P<0.05）。单相抑郁障碍患者更多伴有焦虑特质、忧郁特征、季节特征,抑郁发作次数多;平均抑郁发作时间4个月长于双相抑郁障碍3个月（Z=2.892;P=0.004）,HAMD-17评分更高,甲状腺素（T4）水平高于双相抑郁障碍患者（P<0.05）。2.单相抑郁障碍和双相抑郁障碍组的促炎细胞因子IL-1β、IL-6、TNF-α、IFN-γ均高于健康对照组（P<0.05）,抗炎细胞因子IL-6、IL-10、IL-13均低于健康对照组（P<0.05）,在可溶性炎性细胞因子水平方面,除s TNFR1差异两组间无统计学意义（P>0.05）,单相抑郁障碍和双相抑郁障碍组的s TNFR2、s IL-6R均高于健康对照（P<0.05）;双相抑郁障碍组与单相抑郁障碍组在促炎细胞因子IL-1β、IL-6、TNF-α、IFN-γ和抗炎细胞因子IL-6、IL-10、IL-13的差异无统计学意义（P>0.05）,可溶性炎性细胞因子受体s TNFR2两组间差异无统计学意义,双相抑郁障碍组的s TNFR1、s IL-6R高于单相抑郁障碍组（P<0.05）。3.单相抑郁障碍组与健康对照组的BDNF差异无统计学意义（P>0.05）,BDNFm RNA低于健康对照组（P<0.05）;双相抑郁障碍组与健康对照组的BDNF和BDNFm RNA差异均无统计学意义（P>0.05）;双相抑郁障碍组的BDNF和BDNFm RNA均高于单相抑郁障碍组（P<0.05）。4.调整年龄和性别后单因素logistic回归分析结果显示,夜宵习惯、工作性质、首次发病年龄、伴焦虑特征、伴混合特征、伴忧郁特征、伴季节特征、自伤行为、边缘性人格、HCL-32评分、旺盛型气质、T4、IFN-γ、s TNFR1、s IL-6R、BDNF、BDNFm RNA这17个因素与双相抑郁障碍的发生有统计学关系。5.筛选出上述变量进入多因素logistic回归,分析显示首发年龄早、自伤、低T4、低s IL-6R、高BDNFm RNA是双相抑郁障碍的独立危险因素;女性、伴焦虑特征、伴忧郁特征、伴季节特征为单相抑郁障碍的独立危险因素。建立三种不同的预测模型分析显示:Logistic回归模型总预测准确率为90.05%,特异度为93.62%,灵敏度为86.60%,AUC为0.952。Fisher判别分析模型总预测准确率为88.48%,特异度为93.62%,灵敏度为83.51%,AUC为0.952。神经网络模型总预测准确率为91.10%,特异度为92.55%,灵敏度为89.69%,AUC为0.978。神经网络模型预测性能较高,与Logistic回归模型、Fisher判别分析模型ROC曲线下面积间的差异存在统计学意义（Z=2.310,P=0.021）。结论:1.双相抑郁障碍患者发病年龄早,具有夜宵习惯的比例高,临床表现更多伴有混合特征、非典型特征、精神病性特征,超40%的患者伴有自伤自杀行为和边缘性人格。2.双相抑郁障碍患者HCL-32评分高,快感缺失程度较轻,具有更明显的循环气质、激惹气质、旺盛气质。HCL-32、DARS、TEMPS-A量表对于单、双相抑郁障碍的鉴别诊断具有辅助作用。3.双相抑郁障碍患者的T4水平低于单相抑郁障碍患者,存在更明显的甲状腺功能紊乱。4.单、双相抑郁障碍均存在炎症性改变,促炎细胞因子和抗炎细胞因子水平失衡在发病过程中起重要作用,可溶性炎性细胞因子受体的改变支持代偿性免疫调节系统（CIRS）紊乱假说;双相抑郁障碍s TNFR1和s IL-6R低于单相抑郁障碍,两者的可溶性炎性细胞因子受体表达水平不同,单相抑郁障碍在CIRS方面紊乱更明显。5.双相抑郁障碍患者的脑源性神经营养因子和BDNFm RNA水平均高于单相抑郁障碍,可能是单双相抑郁障碍的鉴别诊断的生物学指标。6.应用人工神经网络构建双相抑郁障碍预测模型,预测效果优于Logistic回归模型、Fisher判别分析模型,为双相障碍的早期诊断提供良好预测方法。